Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А08-2692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года                                                              Дело №А08-2692/2014

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Владимировой Г.В.,

                                                                                                Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ИП Калашникова А.Ф.: Калашников А.Ф., паспорт РФ, Понкратова Н.С., представитель по доверенности б/н от 06.02.2015 г., паспорт РФ, Шестакова Л.И., представитель по доверенности № 31 АА 588615 от 06.10.2014г., паспорт РФ,

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014г. по делу №А08-2692/2014,

по заявлению ИП Калашникова А.Ф. (ОГРНИП 304312832400051, ИНН 312815607116) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014г. индивидуальный предприниматель Калашников Андрей Федорович (далее – ИП Калашников А.Ф., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шибаева Елена Вячеславовна.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014г. отменить и прекратить производство по делу о признании ИП Калашникова А.Ф. несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Россельхозбанк», конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В. и ООО «Осколбанк» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Калашников А.Ф. и его представители с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» об истребовании: у ООО «Сплитопт» надлежащим образом заверенной копии счета-фактуры №00000183 от 22.02.2013г., выставленного ИП Калашникову А.Ф.,  а у конкурсного управляющего должника подлинника и копии указанного счета-фактуры, полученного должником от ООО «Сплитопт», поскольку заявителем в соответствии со статьей 66 АПК РФ не обоснована невозможность истребования указанных документов в самостоятельном порядке, а также их относимость к рассматриваемому спору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в порядке статей 262, 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В. о приобщении к материалам дела документов в опровержение доводов апелляционной жалобы, а именно: акта сверки от 31.03.2010г., платежных поручений №№26, 84, 85, 601, 678, 534, 646, 595, 583, 566, 253, 172, 176, 298, 294 и уведомления о снятии с учета от 18.05.2010г. №1400639, поскольку в силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Калашникова А.Ф. и его представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Калашников А.Ф. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2014г. в отношении ИП Калашникова А.Ф. введена процедура наблюдения сроком до 10.10.2014г., временным управляющим утверждена Шибаева Е.В.

К судебному заседанию по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о проведении наблюдения, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, сведения об имущественном положении ИП Калашникова А.Ф., а также заявлено ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов должника составляет 30 310 654,53 руб.

На состоявшемся 23.10.2014г. первом собрании кредиторов ИП Калашникова А.Ф. по итогам рассмотрения отчета временного управляющего кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий – НП «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северная Столица».

Признавая ИП Калашникова А.Ф. несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первым собранием кредиторов должника от 23.10.2014г. принято решение по обращению в суд с соответствующим ходатайством, а также, что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановить платежеспособность должника, однако есть вероятность покрытия судебных расходов и вознаграждения за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей») .

Исходя из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или его отсутствие) должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

Согласно ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из представленного временным управляющим отчета, в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения финансового анализа ИП Калашникова А.Ф. в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. №637; проведен анализ имущества и имущественных прав должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, так как имеется просроченная кредиторская задолженность, что послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве; деятельность не ведется в связи с нехваткой материальных и финансовых ресурсов, восстановить платежеспособность в сроки, установленные законом невозможно, целесообразно введение в отношении ИП Калашникова А.Ф. процедуры конкурсного производства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Калашникова А.Ф. временным управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) преднамеренного банкротства; о невозможности проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Исходя из положений ст. 53, 73, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разрешение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства связано с решением первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ИП Калашникова А.Ф. и размер предъявленных к нему требований, отсутствие оснований для введения процедур внешнего управления и финансового оздоровления, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 23.10.2014г. и наличие возможности дальнейшего финансирования процедур банкротства, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ИП Калашникова А.Ф. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источника финансирования, исходя из следующего.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный