Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А14-10826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Департаментом допущено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее уведомление ООО «Аква-строй» о времени и месте составления административным органом протокола №105-В от 28.07.2014, отклоняется исходя из следующего.

Факт вручения уведомления о времени и месте составления, в том числе, протокола №105-В представителю ООО «Аква-строй» Шабанову С.В. в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-7140/2014 отражен в решении Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014 по указанному делу, а также во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 по делу №  А14-10827/2014.

Кроме того, на имеющейся в материалах дела копии протокола №105-В от 28.07.2014 имеется отметка о получении оригинала протокола нарочно 04.08.2014 представителем Общества Шабановым С.В. по доверенности от 23.06.2014.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, согласно которым административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Применение Постановления N 4-П при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Апелляционная коллегия полагает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пределах (от 300 000 до 500 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Кроме того, необходимо учитывать, что совершенное заявителем правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции, исходя из характера совершенного правонарушения, правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначения штрафа, снизив его размер до 30 000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения наказания.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу № А14-10826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева