Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А14-10826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года                                                    Дело №  А14-10826/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-строй»: Куянцева И.М., по доверенности от 24.09.14,

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области:  Плаксина Е.Н., по доверенности № 13-12/244 от 11.02.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу № А14-10826/2014 (судья Максимович Т.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-строй» (ОГРН 1053600125017, ИНН 3662096331), г. Воронеж, о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043), г. Воронеж, о назначении административного наказания от 11 августа 2014 года №198-В,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-строй» (далее – заявитель, ООО «Аква-строй») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 11 августа 2014 года №198-В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу № А14-10826/2014  заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, изменив его размер до 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аква-строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на ненадлежащее уведомление ООО «Аква-строй» о времени и месте составления протокола №105-В от 28.07.2014. По мнению заявителя, Департаментом не представлены доказательства принадлежности обнаруженного песка ООО «Аква-строй», также не доказано, что на одном из складов работала техника, принадлежащая на праве собственности ООО «Аква-строй».

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО «Аква-строй» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда отменить.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «Аква-строй», на основании лицензии на пользование недрами ВРЖ 80038 ТР, сроком действия до 01.04.2025, а также решения о предоставлении водного объекта р. Дон в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых от 27.08.2010 №36-05.01.01.008-Р-РДБВ-С-2010-00080/00, осуществляет деятельность по добыче строительных песков на территории Рамонского муниципального района Воронежской области на участке недр «Кривоборский», расположенном в русле реки Дон 1477 км – 1478 км от устья реки у д. Кривоборье.

В период с 09.06.2014 по 24.06.2014 Департаментом на основании приказа административного органа от 21.05.2014 №130-ЭН проведена внеплановая выездная проверка, согласованная решением Прокуратуры Воронежской области от 22.05.2014 №7/3-254/-2014, в отношении ООО «Аква-строй» с целью проверки сведений, изложенных в обращении жительницы Воронежской области (вх. №43-01-10/145ог от 15.05.2014) по вопросу нарушения требований законодательства при пользовании недрами (добыча строительных песков) на участке добычи строительных песков «Кривоборский», расположенном в русле реки Дон 1477 км – 1478 км от устья реки у д. Кривоборье.

Почтовое отправление с приказом административного органа от 21.05.2014 №130-ЭН было направлено в адрес заявителя 29.05.2014 и, согласно сервису ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», вручено ООО «Аква-строй» 02.06.2014.

В ходе указанной проверки в период времени 18.06.2014 с 11 час. 46 мин. до 15 час. 00 мин. Департаментом с привлечением маркшейдера ООО ПКЦ «Горизонт» (свидетельство об аккредитации №4 от 30.12.2011 сроком действия до 30.12.2016) Тихоновой С.В. в присутствии представителя Общества Баранникова В.А. и двух понятых были проведены маркшейдерские исследования на вышеуказанном участке недр по соблюдению ООО «Аква-строй» условий лицензии ВРЖ 80038 TP, а также произведен осмотр территории.

В ходе данных мероприятий Департаментом были выявлены нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, а именно: п. 10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в том числе:

- на земельном участке, оборудованном под КПП и хозяйственно-бытовую зону ООО «Аква-строй», ремонт горно-транспортного оборудования и специализированной техники производится вне специально оборудованной площадки, в результате чего происходит попадание нефтепродуктов на грунт (нарушение п. 3.11 условий лицензии на пользование недрами ВРЖ 80038 TP по рациональному использованию запасов полезных ископаемых, охраны недр и окружающей природной среды, выданной ООО «Аква-строй»);

- склад намывного песка площадью 1,1 га расположен на расстоянии 100 метров от границы земельного отвода протяженностью 160 м (нарушение п. 2 лицензии на пользование недрами ВРЖ 80038 TP право пользования земельным участком, выданной ООО «Аква-строй») (экспертное заключение ООО ПКЦ «Горизонт»).

Данные нарушения отражены в акте осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2014, а также акте проверки №36-В от 18.06.2014.

По результатам проверки должностным лицом административного органа выдано предписание от 18.06.2014, которым ООО «Аква-строй» предписано в срок до 01.10.2014 устранить выявленные нарушения в области охраны окружающей среды.

По факту выявленных нарушений 28.07.2014 должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в пределах полномочий, предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «Аква-строй» был составлен протокол об административном правонарушении №105-В.

По материалам административного дела заместитель руководителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области Воробьевой Г.Л., в пределах полномочий, установленных ст. 23.23 КоАП РФ, 11.08.2014 в отсутствие законного представителя юридического лица вынесла постановление по делу об административном правонарушении №198-В о привлечении ООО «Аква-строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

ООО «Аква-строй», считая постановление №198 от 11.08.2014 незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя частично заявленные требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, суд области пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого административного штрафа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст. 10.1 Закона "О недрах").

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с абзацем 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Как видно из материалов дела, ООО «Аква-строй» осуществляет деятельность по добыче строительных песков на территории Рамонского муниципального района Воронежской области на участке недр «Кривоборский», расположенном в русле реки Дон 1477 км – 1478 км от устья реки у д. Кривоборье. на основании лицензии на пользование недрами ВРЖ 80038 ТР, сроком действия до 01.04.2025, а также решения о предоставлении водного объекта р. Дон в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых от 27.08.2010 №36-05.01.01.008-Р-РДБВ-С-2010-00080/00.

В силу ст. 12 Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пункт 10 части 2 статьи 22 названного Закона обязывает пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Факт пользования ООО «Аква-строй» недрами с нарушением условий лицензий, выразившихся: в невыполнении п. 2 лицензии на пользование недрами ВРЖ 80038 ТР, п. 3.11 условий лицензии на пользование недрами ВРЖ 80038 TP по рациональному использованию запасов полезных ископаемых, охраны недр и окружающей природной среды подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра от 18.06.2014, актом проверки № 36-В от 18.06.2014, экспертным заключением ООО ПКЦ «Горизонт», протоколом об административном правонарушении №105-В от 28.07.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства принадлежности обнаруженного песка ООО «Аква-строй», отклоняется как несостоятельный.

Экспертным заключением ООО ПКЦ «Горизонт» установлено, что склад намывного песка площадью 1,1 га расположен на расстоянии 100 метров от границы земельного отвода протяженностью 160 м, что является нарушением п. 2 лицензии ООО «Аква-строй» на пользование недрами ВРЖ 80038 ТР.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что на карте намыва, принадлежащей ООО «Аква-строй» на основании вышеуказанной лицензии, песок отсутствует. В ходе проведения маркшейдерских исследований, маркшейдером было установлено, что вывоз песка осуществлялся с карты намыва, которая выходит за пределы горного отвода.

Факт добычи строительных песков иными лицами, кроме ООО «Аква-строй», Департаментом не установлен.

Спор о том, что административным органом произведена фотосъемка именно данной территории отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсюда ссылка Общества в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств принадлежности работающей техники ООО «Аква-строй», признаётся не основанной на допустимых доказательствах..

Указывая в апелляционной жалобе на характер поломки транспортного средства и невозможность его транспортировки для ремонта в другое место, Общество не представляет никаких доказательств данного факта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

На