Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А35-7340/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взаимных требований в размере 1 762 738 руб. 11 коп.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «АвтоТранс ЛК» имело задолженность перед ООО «Автовел» по оказанным транспортно-экспедиционным услугам на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Размер убытков, причинённых ООО «АвтоТранс ЛК» действиями ООО «Автовел», повлекшими утрату грузов, также не подтверждён материалами дела, поскольку из первичных документов бухгалтерского учёта невозможно сделать однозначного вывода о том, кем именно был получен груз, на основании какого договора-заявки, каковы характеристики указанного груза и его стоимость.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец свои доводы о причинении ответчиком вреда документально не подтвердил, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители апелляционной жалобы не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Утверждения третьего лица о том, что ответчик признал утрату груза, судебная коллегия отклоняет как бездоказательный и неподтвержденный материалами дела. Указанное обстоятельство основано на недопустимом доказательстве (копии письма ИП Чутченко О.В. директору ООО «Автовел» от 04.07.2011), которое не подлежит приобщению к материалам дела, в связи с вышеизложенным.

Доводы истца о ненадлежащем извещении судом первой инстанции третьего лица – ОАО «Сан ИнБев», в связи с чем просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, документально не подтверждены. Так, в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении указанному лицу определения, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90).

Ссылки ООО «Автовел» на заявки на перевозку грузов №014484 от 24.06.2011, №014559 от 25.06.2011, где указаны имена привлечённых ответчиком водителей, не опровергают выводы арбитражного суда области, поскольку достоверно не свидетельствуют о том, что именно ИП Чутченко О.В. принял груз к перевозке и выступил перевозчиком по перечисленным выше заявкам.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. соответственно относится на заявителей жалоб и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 по делу №А35-7340/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автовел» и общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс ЛК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.И. Письменный

Судьи                                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                                                      А.С. Яковлев