Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А35-2715/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года                                                      Дело №    А35-2715/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10  марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17  марта 2015  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,   

судей                                                                           Донцова П.В.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.      

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шаровой Татьяны Владимировны: Шайдурова Э.В., представителя по доверенности № 46 АА 0550798 от 17.03.2014;

от Земельного комитета города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Прокуратуры города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  общества с ограниченной ответственностью «Удача»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Администрации города Курска, Земельного комитета города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2014 по делу №А35-2715/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю) по заявлению индивидуального предпринимателя Шаровой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304463232400135) к Земельному комитету города Курска (ОГРН 1084632006876, ИНН 4632095477),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарова Татьяна Владимировна  (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Шарова Т.В., ОГРНИП 304463232400135, ИНН 463000705735) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным действия Земельного комитета город Курска, выразившегося в издании распоряжения от 14.02.2014 № 07.1.01-14/40-ра «О признании утратившим силу распоряжения Земельного комитета города Курска от 05.12.2013 № 07.2.01-14/489-ра».

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Курска, Департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска, Прокуратуры города Курска, общества с ограниченной ответственностью «Удача».

Решением от 29.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Курска и Земельный  комитет города Курска обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация города Курска указывает, что  факт нарушения заявителем действующего законодательства установлен прокуратурой  и подтвержден при обследовании торгового объекта.  Оспариваемое распоряжение было принято на законных основаниях, права заявителя односторонним  порядком расторжения договора нарушены не были.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Земельный  комитет города Курска  указывает, что заявителем была изменена специализация торгового павильона, что является существенным нарушением договора на размещение нестационарного торгового объекта. Процедура  расторжения договора, предусмотренная Положением, была соблюдена, в связи с чем, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, права заявителя нарушены не были.

В отзыве на жалобы заявитель указывает, что Земельный комитет и администрация, пытаются  подвести публично-правовое действие, выразившееся в издании распоряжения об отмене ранее принятого распоряжения, в обязательственное право, что фактически  не может являться законным.  Вопрос о нарушении существенных условий договора  подлежит рассмотрению в исковом порядке.  Права заявителя  в сфере предпринимательской деятельности нарушены тем, что заявитель был поставлен в неравное положение с другой стороной  договора, в связи с чем был лишен возможности извлекать прибыль от предпринимательской деятельности при использовании нестационарного торгового объекта.

В судебное заседание Земельный комитет города Курска,  Администрация города Курска, Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска, Прокуратура города Курска, ООО  «Удача» своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 05.12.2013 Земельным комитетом города Курска было принято распоряжение № 070.2.01-14/489-ра «О заключении договора на размещение торгового объекта с ИП Шаровой Т.В.».

На основании данного распоряжения 11.12.2013 между Земельным комитетом города Курска и ИП Шаровой Т.В. был заключен договор № 141643ф, в соответствии с которым заявителю предоставлялось право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона, площадью 36 кв.м.) со специализацией «продовольственные товары» по адресу: г. Курск, проспект Кулакова (ост. «Рокоссовского»).

В Администрацию города Курска 09.01.2014 поступило представление Прокуратуры города Курска от 27.12.2013 № 486ж-2013 «Об устранении нарушений законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности», в котором указывалось на наличие оснований для расторжения договора с заявителем в судебном порядке в связи с нарушением заявителем существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта (изменение специализации нестационарного торгового объекта).

Учитывая содержание указанного представления, акты обследования объекта, принадлежащего предпринимателю, а также положения пункта 6.3. договора № 141643ф 14.02.2014, Земельный комитет города Курска вынес распоряжение № 07.1.01-14/40-ра «О признании утратившим силу распоряжения Земельного комитета города Курска от 05.12.2013 № 07.2.01-14/489-ра», о чем уведомил заявителя письмом от 25.02.2014 № 723\07.1.01-16.

В адрес заявителя 25.02.2014 Земельным комитетом города Курска было направлено письмо, содержащее информацию о нарушении ИП Шаровой Т.В. утвержденной специализации объекта, а также о признании утратившим силу распоряжения земельного комитета города Курска от 05.12.2013 № 07.2.01-14/489-ра с приложением копии распоряжения от 14.02.2014.

Посчитав действие Земельного комитета города Курска по вынесению указанного распоряжения незаконным, ИП Шарова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Земельного комитета города Курска по принятию распоряжения от 14.02.2014 не могут быть признаны соответствующим нормам действующего законодательства, в частности, части 4 статьи 7, части 1 статьи 7, части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона  от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС «О Земельном комитете города Курска» в целях организации исполнения полномочий по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, осуществлению муниципального земельного контроля учрежден Земельный комитет города Курска и утверждено Положение о Земельном комитете города Курска (далее - Положение).

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что Земельный комитет города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов. Согласно части 1 статьи 2 названного Закона, муниципальный правовой акт представляет собой решение по вопросам местного значения, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющие общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 г. N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Следовательно, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В силу пункта 3.20 Положения Земельный комитет принимает распоряжения в соответствии с возложенными на него функциями в пределах своей компетенции.

Согласно "Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска", утвержденному постановлением Администрации города Курска от 12.04.2013 № 1036 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения от 14.02.2014) (далее - Положение) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее - Схема) с учетом устойчивого развития территорий и достижения нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов. Включение или исключение объекта из Схемы является основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, для проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок (п. 3.1. Положения).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект (п. 4.1 Положения).

Основанием для досрочного расторжения договорных отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность через нестационарный торговый объект, являются факты нарушений действующего законодательства, установленные уполномоченными органами (3.7 Положения).

При желании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, предприниматель подает заявление в земельный комитет города Курска, не позднее, чем за три месяца до окончания срока