Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А48-4495/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает только при осуществлении заказной перевозки без заключения договора фрахтования.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении административный орган вменяет в вину заявителю осуществление перевозки пассажиров   без соответствующего договора фрахтования.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и было установлено судом области, 28.08.2012 между ИП Масычевым И.И. (Фрахтовщик) и БУ ООО «Хотынецкий природный парк» (Фрахтователь) был  заключен договор фрахтования № 001.

Административный орган, не отрицая данного обстоятельства, также вместе с отзывом предоставил фотокопию данного  договора фрахтования № 001 от 28.08.2012.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при наличии у административного органа соответствующего протокола фрахтования и ссылок на него лицом, привлекаемым к административной ответственности, при составлении административного материала как на основание правомерности осуществления пассажирских перевозок, УГАДН по Орловской области не была дана оценка условий данного договора при установленных фактических обстоятельствах, что не позволило достоверно установить вину предпринимателя во вменяемом правонарушении.

В силу положений части 4 статьи 210 КоАП РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, исходя из смысла ч. 6 названной нормы, при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и положенные в основу принятого им постановления.

При указанных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о недоказанности факта вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения.  

В качестве довода жалобы указывается, что с заявителем  договор фрахтования за № 001 от 28.08.2012 не расторгнут, но письменные заявки на перевозку группы пассажиров в период с 01.08.2014 по 24.09.2014 не направлялись. Следовательно, данный договор не имеет отношения  к перевозке пассажиров в период с 19.09.2014 по 21.09.2014, и заявитель осуществлял перевозку  без заключения в письменной форме договора фрахтования. 

Данный довод жалобы несостоятелен поскольку, заключение письменных заявок на перевозку группы пассажиров с точки зрения норм гражданского законодательства и норм, регулирующих порядок заключения договора  фрахтования, не является определяющим моментом для  установления факта наличия (отсутствия) данного договора.

Довод жалобы относительно того, что в договоре отсутствуют необходимые  и обязательные условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ  и положением № 4 Правил перевозки № 112, не

принимается во внимание, поскольку оценка данному договору при рассмотрении дела об административном правонарушении не давалась.        

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, удовлетворив заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2014 по делу №А48-4495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов  

                                                                                     Н.Д. Миронцева