Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А14-14672/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года                                                       Дело № А14-14672/2013

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Нововоронежхлеб»:  Мироновой Ирины Дмитриевны, представителя по доверенности № 32 от 05.02.2015;

от Переверзевой Натальи Николаевны: Ковалева Алексея Владимировича, представителя по доверенности 36 АВ № 1434007 от 06.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переверзевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2014) по делу № А14-14672/2013 (судья Ловчикова Н.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нововоронежхлеб» (ОГРН 1023601497446, ИНН 3651001970) к индивидуальному предпринимателю Переверзевой Наталье Николаевне (ОГРНИП 307366714800027, ИНН 366220715900) о взыскании 161 579 руб.42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нововоронежхлеб» (далее – ОАО «Нововоронежхлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Переверзевой Наталье Николаевне (далее – ИП Переверзева Н.Н., ответчик) о взыскании 161 579 руб.42 коп., в том числе 118 373 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки б/н от 14.05.2009 и 43 206 руб.22 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2014) исковые требования ОАО «Нововоронежхлеб» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Переверзева Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение арбитражным судом области норм процессуального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Переверзева Н.Н. указывает на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2013, а ОАО «Нововоронежхлеб» обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым иском 25.12.2013. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015) ввиду направления запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области на предмет истребования сведений о регистрации Переверзевой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ОАО «Нововоронежхлеб» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2014) следует отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2009 между ОАО «Нововоронежхлеб» (поставщик) и ИП Переверзевой Н.Н. (покупатель) заключен договор поставки б/н, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать покупателю товар в сроки, согласованные сторонами, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 договора).

В соответствии с товарными накладными истец поставил ответчику товар на общую сумму 118 373 руб. 20 коп.

Ответчик товар принял, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично.

Претензии истца № 177 от 25.06.2012, № 161 от 03.07.2012 с требованием перечислить сумму образовавшейся задолженности в размере 118 373 руб. 20 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Ссылаясь на непогашение ИП Переверзевой Н.Н. задолженности по договору поставки б/н от 14.05.2009, ОАО «Нововоронежхлеб» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным Законом (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, истец, обращаясь с иском в арбитражный суд области 25.12.2013, просит взыскать с ИП Переверзевой Н.Н. 161 579 руб. 42 коп., в том числе 118 373 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки б/н от 14.05.2009 и 43 206 руб.22 коп. пени.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.02.2014 Переверзева Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2013 на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции по запросу суда в материалы дела была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.02.2015 в отношении Переверзевой Н.Н., из которой также следует, что Переверзева Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2013 на основании собственного решения.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями – 25.12.2013 ответчик Переверзева Н.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда исков с участием в качестве сторон физических лиц.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Требования, с которыми обратилось ОАО «Нововоронежхлеб» по настоящему делу, не подпадает под действие статьи 33 АПК РФ.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

В этой связи, принятие арбитражным судом области обжалуемого судебного акта по существу спора не соответствует вышеуказанным нормам процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данное дело, с учетом его характера и субъектного состава участников, является неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы Переверзевой Н.Н. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №