Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А14-9923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года                                                              Дело № А14-9923/2013

город Воронеж                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2054 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                                       Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Бюджетного учреждения Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения»: Пан М.А., доверенность № 01-24/74 от 3.03.2015.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2014 по делу № А14-9923/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (ОГРН 1043672013000, ИНН 3620009150) к Бюджетному учреждению Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН 1023601074716, ИНН 3603006383) о взыскании задолженности в размере 240 547,99 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Бюджетному учреждению Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – БУВО «Богучарский КЦСОН», Учреждение) о взыскании задолженности в размере 240 547,99 руб., в том числе 18 007 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 162 085 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, 5643,06 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, 50 792,43 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, 402 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет и 3618 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (с учетом уточнений).

БУВО «Богучарский КЦСОН» обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.03.2013 № 7 в части.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2014 в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Учреждения задолженности в размере 240 547,09 руб. отказано. Заявление Учреждения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2014 по делу № А14-9923/2013 в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что поскольку решение № 7 от 05.03.2013 не признано недействительным, не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган, то суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, в рамках данного спора решение Инспекции может быть обжаловано только по мотивам нарушения сроков и порядка принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Также в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган сослался, что из решения суда не следует, какие расходы и в каком размере при расчете налоговой базы по налогу на прибыль суд посчитал соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.

В представленном отзыве Учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

БУВО «Богучарский КЦСОН» ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2014 лишь в обжалуемой части.

В материалы дела представлено заявление налогового органа с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт № 4 от 05.02.2013 и вынесено решение от 05.03.2013 № 7. Указанным решением Учреждение, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 4020 руб. Учреждению начислены пени в сумме 56 435,49 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, предложено уплатить налог на прибыль в сумме 180 092 руб.

На основании указанного решения в адрес БУВО «Богучарский КЦСОН» налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 197 по состоянию на 22.03.2013 со сроком уплаты до 03.04.2013.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок сумма штрафа обществом не уплачена, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности в указанной сумме.

Суд первой инстанции установил, что БУВО «Богучарский КЦСОН» в силу правового статуса и учредительных документов, наделено правом осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых оно создано.

В проверяемом периоде Учреждение фактически осуществляло оказание платных услуг, в силу чего являлось налогоплательщиком налога на прибыль организаций как бюджетное учреждение, получающее доходы от коммерческой деятельности, вело раздельный учет получаемых от двух источников доходов и представляло налоговые декларации по налогу на прибыль.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначислений по налогу на прибыль стали выводы налогового органа о том, что Учреждением в нарушение статьи 249, пункта 1 статьи 321.1 НК РФ за 2009 – 2011 годы в доходы не включена выручка от оказания платной социальной помощи гражданам на дому в сумме 1 004 855 руб., в том числе за 2009 год – 321 627 руб., за 2010 год – 289 425 руб. и за 2011 год – 393 803 руб.

Указанные денежные средства в полном объеме были проведены через кассу Учреждения и перечислены им на лицевой счет Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области, но не отражены в качестве дохода Учреждения в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2009 – 2011 годы, представленных в налоговый орган.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Статьей 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 1 января 2011 года были установлены статьей 321.1 НК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, определено, что налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Согласно пункту 2 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регулирующей порядок определения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль бюджетными учреждениями, в случае осуществления затрат, не названных в пункте 3 статьи 321.1 НК РФ, как в целях уставной, так и коммерческой деятельности.

Как установил суд первой инстанции, с учетом п. 1 ст. 321.1 НК РФ, а также положений пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) в Учреждении раздельный учет был изначально организован вместе с утверждением форм первичного бухгалтерского учета, что также нашло свое отражение в оспариваемом решении.

С 1 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ.

Согласно этой статье до 1 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. То есть, данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый учет расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций, велся Учреждением в