Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А48-2608/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 1 статьи 15, пункты 1 - 3, 5 *** Закона о теплоснабжении).

Порядок организации теплоснабжения потребителей установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808). Из пункта 44 этих Правил следует, что учет тепловой энергии поставляемой в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов ведется раздельно.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ определяет, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10.

В этой связи, ИП Ковальчук А.Н. в спорный период на законных основаниях в рамках заключенного действующего договора на отпуск и потребление тепловой энергии №4489 от 20.03.2011 оплачивал ООО «Орелтеплогаз» потребленную тепловую энергию.

Кроме того, оплата тепловой энергии потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации (минуя управляющую компанию) не нарушает прав и законных интересов исполнителя коммунальных услуг, в том числе и в силу пункта 44 Правил N 808. Данная позиция подтверждается существующей судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от 13.12.2013 №ВАС-17242/13.

Договор №2 поставки тепловой энергии от 17.08.2012, заключенный между ООО «Оретеплогаз» и ЗАО «ЖРЭУ №2», на который ссылается истец, был заключен между сторонами на поставку ресурсов только на жилые помещения. Счета на нежилые помещения, в том числе по г. Орел, ул. Саханская, д. 3, управляющей компании не выставлялись, и, соответственно, оплата за поставленные ресурсы в нежилые помещения в спорный период от ЗАО «ЖРЭУ №2» в адрес ООО «Орелтеплогаз»  не поступало. Данное утверждение нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2583/2013 о взыскании задолженности за тепловую энергию с ИП Ковальчук в пользу ООО «Орелтеплогаз». Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате ООО «Орелтеплогаз»  потребленной тепловой энергии в спорном периоде нежилым помещением истца также  не нашел своего подтверждения, поскольку  представленные ответчиком в апелляционной инстанции  дополнительные доказательства не являются бесспорными и  достаточными.

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ЗАО «ЖРЭУ №2» не имело законных оснований для предъявления требований к истцу о взыскании платежей за отопление и горячее водоснабжение в спорный период.

По статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Ставка рефинансирования Центрального Банка России на момент вынесения решения составляет 8,25% годовых.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 583 руб. 80 коп. за период с 19.02.2014 по 04.07.2014 является правомерным, расчет арбитражным судом проверен и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

       При таких  обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2014 года по делу № А48-2608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖРЭУ № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

        Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая