Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А35-1281/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года                                                         Дело № А35-1281/2013

город Воронеж                                                                                                     

       Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области: Романенко Р.А., доверенность № 3 от 12.01.2015,

от Общества с ограниченной ответственностью «Густомой»: Бучнева А.Г., доверенность от 13.05.2013,

от третьего лица – ООО «Конкурент»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу № А35-1281/2013 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Густомой» (ОГРН 1064613006171, ИНН 4613010870) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительным решения от 18 сентября 2012 № 10-09/27 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Густомой» (далее – Общество, ООО «Густомой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.09.2012 № 10-09/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области № 10-09/27 от 18 сентября 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п.п. 1 п. 1.1 (резолютивной части) на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость штраф в сумме 229 041,80 руб., в т.ч.: 1 кв. 2010г. в сумме 142 795,80 руб.; 2 кв.2010 г. в сумме 1087,20 руб.; 3 кв. 2010г. в сумме 13 447,80 руб.; 4 кв. 2010г. в сумме 25 463,10 руб.; 1 кв. 2011г. в сумме 68,90 руб.; 2 кв.2011г. в сумме 68,90 руб.; 3 кв. 2011г. в сумме 29651,20 руб.; 4 кв. 2011г. в сумме 16 458, 90 руб.; п.п. 2 п.1.1 (резолютивной части) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2010 год штраф в сумме 198 119,80 руб., в т.ч. по бюджетам: ФБ - 3962,40 руб.; бюджет субъектов РФ – 194 157,40 руб.; п.п. 3 п. 1.1 (резолютивной части) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организации за 2010 год штраф в сумме 5991,60 руб.; п.п. 4 п. 1.1 (резолютивной части) на основании ст. 123 НК РФ за не перечисление удержанной суммы налога на доходы физических лиц штраф в сумме 36186,80 руб.; п.п. 5 п.1.1 (резолютивной части) на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость штраф в сумме 344 356,00 руб., в т. ч.: 1 кв. 2010г. – 214 193,70 руб.; 2 кв. 2010г. –  1630,80 руб.; 3 кв. 2010г. – 20 171,70 руб.; 4 кв. 2010г. – 38 194,65 руб.; 1 кв. 2011г. – 500 руб.; 2 кв. 2011г. – 500 руб.; 3 кв. 2011г. – 44 476,80 руб.; 4 кв. 2011 г. – 24 688,35 руб.; п.п. 6 п. 1.1 (резолютивной части) на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010 год штраф в сумме 297 179,70 руб., в т. ч.: ФБ в сумме 5943,60 руб.; бюджет субъекта РФ – 291 236,10 руб.; п.п. 7 п. 1.1 (резолютивной части) на основании п. I ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год штраф в сумме 8987,40 руб.; п.п. 8 п. 1.1 (резолютивной части) на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по налогу на имущество за I кв. 2010г., за 2 кв. 2010г., 3 кв. 2010г., штраф в сумме 300 руб.; п.п. 9 п. 1.1 (резолютивной части) на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 862 шт. сведений формы 2-НДФЛ штраф в сумме 68960 руб.; пункт 2 (резолютивной части) – начислить пени по состоянию на 18.09.2012г.: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 423 772,76 руб. (п. п.1 п. 2); за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 289 205,09 руб., в т.ч.: Федеральный бюджет в размере 5783,97 руб.; Бюджет субъектов РФ в размере 283 421,12 руб. (п.п. 2 п.2); за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2010 год в размере 8522,55 руб. (п.п. 3 п. 2); п. 3.1. (резолютивной части) уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 229 0418 руб. (п.п.1 п. 3.1); по налогу на прибыль за 2010 год в размере 1 981 198 руб. (п. 2 п.3.1); по налогу на имущество за 2010 год в размере 59 916 руб. (п. п.3 п. 3.1); Пункт 3.2.(резолютивной части) уплатить штрафы, указанные в пункте 1.1 (в удовлетворенной части). Пункт 3.3.(резолютивной части) уплатить пени, указанные в пункте 2 (в удовлетворенной части). Пункт 5.1. (резолютивной части) доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 290 418 руб. Пункт 5.2. (резолютивной части) доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 981 198 руб. Пункт 5.3. (резолютивной части) доначисления налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 59 916 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Густомой».

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что налоговый орган в ходе проверки пришел к обоснованному выводу о том, что Общество с начала 2010 года утратило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку в 2010 году удельный вес доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов ООО «Густомой» составил исходя из расчета Инспекции 61,1 %. При расчете доли дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, Общество неправомерно не учло доход, полученный от реализации имущества обществу «Конкурент». Между тем, договоры ООО «Густомой» с ООО «Конкурент» заключены с целью погашения долга, образовавшегося согласно договору уступки по договору займа от 13.03.2010 путем передачи в собственность ООО «Конкурент» имущества, факт возмездной передачи имущества подтвержден представленными документами, также согласно представленным ООО «Конкурент» документам часть имущества им была реализована третьим лицам. По мнению налогового органа, до момента оспаривания решения налогового органа от 19.09.2012 № 10-09/27 в Арбитражном суде Курской области сторонами признавались законность произведенных сделок, фактическое осуществление хозяйственных операций не оспаривалось.

По мнению налогового органа, последующий факт признания сделок недействительными решением Постоянно действующего третейского суда при НО «Арбитражная коллегия адвокатов» от 17.05.2013 сам по себе не имеет правового значения для решения вопроса о законности решения Инспекции с учетом того, что хозяйственные операции имели место задолго до вынесения решения третейского суда, и на момент проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее результатам реальность совершения хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения, сторонами не оспаривалась. Тот факт, что часть имущества возвращена ООО «Конкурент» Обществу на сумму 1 908 155 руб., в то время как цена сделок составляет 4 878 962,65 руб. не имеет правового значения, так как возврат имущества осуществлен после вынесения оспариваемого решения налогового органа.

Оспаривая выводы суда первой инстанции относительно того, что доход получен от разовой сделки, Инспекция указывает на то, что, в рамках спорных сделок Обществом реализовано разным покупателям 91% имущества, учитываемого на счете 01, что подтверждается ведомостями начисления амортизации основных средств.

Также, по мнению налогового органа, судом необоснованно снижены штрафные санкции по ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в 10 раз.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Густомой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе единого сельскохозяйственного налога, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт № 11-08/16 от 03.07.2012.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 18.09.2012 № 10-09/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором налоговым органом сделан вывод о несоблюдении ООО «Густомой» в проверяемом периоде условий, установленных пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, с которыми связана возможность применения специального налогового режима для сельскохозяйственных производителей, в связи с чем, Обществу были доначислены налоги по общей системе налогообложения, соответствующие пени. Также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату, соответственно, налога на добавленную стоимость по налоговым периодам 1,2,3,4 кв. 2010 года, 1,2,3,4 кв. 2011 года, на прибыль организаций за 2010 год, за неуплату налога на имущество организации за 2010 год, а также на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за не представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций за 2010 год, налогу на имущество организаций за 2010 год; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за не представление расчетов по налогу на имущество за 1,2,3 кв. 2010 года и непредставление сведений формы 2-НДФЛ. При привлечении к ответственности Инспекцией снижена сумма штрафных санкций в два раза.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 442 от 09.11.2012 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 18.09.2012 № 10-09/27 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части выводов об отсутствии права на уплату единого сельскохозяйственного налога, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции счел необоснованными выводы налогового органа о несоблюдении ООО «Густомой» в проверяемом периоде условий, установленных пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, с которыми связана возможность применения специального налогового режима для сельскохозяйственных производителей, признав неправомерным доначисление Обществу налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пени и санкций.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, основным видом деятельности Общества фактически в проверяемый период являлось растениеводство. ООО «Густомой» в 2009, 2010, 2011 годы применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании уведомления № 36 от 25.12.2007 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 346.1. НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается НК РФ и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Общество полагало себя освобожденным от обязанности по уплате НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, поскольку в проверяемый период Общество как сельхозтоваропроизводитель являлось плательщиком ЕСХН (пункт 3 статьи 346.1 НК РФ).

Согласно статье 346.2. НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1. НК РФ. В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Пунктом 4 статьи 346.3. НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им