Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А64-6870/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 16.07.2014 по 24.10.2014 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 824 руб. 15 коп.

Ответчик контрасчет не представил, возражений относительно суммы  заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2014 по 24.10.2014 в размере 189 824 руб. 15 коп. исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие объем поставленной и принятой электрической энергии в спорный период, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденный материалами дела.

Как уже указывалось выше, подписанные сторонами акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь-август 2014 года имеются в материалах дела. В свою очередь, ответчик не оспорил их содержание, ходатайства о фальсификации данных доказательств не заявил.

Из данных актов прямо следует, что ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» оказало ОАО «Оборонэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии: в июне 2014 года в объеме 1 315,588 на сумму 4 071 750 руб. 26 коп., в июле 2014  года в объеме 1 237,725 на сумму 3 827 445 руб. 30 коп., в августе 2014 года в объеме 1 335,911 на сумму 4 131 450 руб. 62 коп.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами без разногласий, без каких-либо отметок о наличии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2015) не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение № 265 от 20.01.2015.

С учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд» и отсутствия подлинника платежного поручения, с ОАО «Оборонэнергосбыт»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2015) по делу № А64-6870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков