Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А35-4213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года                                                                  Дело №А35-4213/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Протасова А.И.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

                       от Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска: Головенькина О.А., представитель по доверенности № 594/ДЗ 06.4.4-06 от 05.12.2014;

                       от индивидуального предпринимателя Дюкаревой Людмилы Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кириченко В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

                       от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Г.К. Жукова»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя Дюкаревой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2014 по делу № А35-4213/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Дюкаревой Людмилы Николаевны к Департаменту закупок для муниципальных нужд города Курска, при участии третьих лиц:  индивидуального предпринимателя Кириченко В.А., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Г.К.Жукова» о признании незаконными п. 7 раздела 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона» пп. 4.1.1, 4.1.2, п.п.10,13,14 п. 5.1; п.п. 1 п. 5.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, о признании незаконными действия Уполномоченного органа – Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска, по проведению торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на осуществление закупки по определению исполнителя на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дюкарева Людмила Николаевна (далее – ИП Дюкарева Л.Н., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту закупок для муниципальных нужд города Курска (далее – Департамент, заказчик)

- о признании незаконными п. 7 раздела 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона» пп. 4.1.1, 4.1.2, п.п.10,13,14 п. 5.1; п.п. 1 п. 5.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации;

- о признании незаконными действий уполномоченного органа – Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по проведению торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на осуществление закупки по определению исполнителя на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 43 им. Г.К. Жукова» (с учетом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в проекте договора, являющегося неотъемлемой частью соответствующей аукционной документации, указаны обязанности исполнителя, не предусмотренные извещением о проведении электронного аукциона.  По мнению предпринимателя, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно ст. 34, ст.43, ст. 63 Закона № 44-ФЗ. Условия закупки, указанные в аукционной документации  и проекте контракта должны быть идентичными, не указание в аукционной документации всех условий исполнения контракта, является неправомерным.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что абз.12 п. 5.1 проекта договора на исполнителя возложена обязанность по организации питания работников и обучающихся за счет средств, не обеспеченных соответствующим финансированием со стороны заказчика. Конкретный срок для исполнения п.п.14 п.5.1 проекта договора заказчиком не установлен. В проекте договора отсутствуют существенные условия исполнения обязательств, предусмотренных заказчиком, что ограничивает круг потенциальных участников определения поставщика, так как не позволяет однозначно определить прибыльность (убыточность) указанного договора для потенциального участника закупки. Соответствующий договор безвозмездного пользования в составе аукционной документации отсутствует, что исключает возможность определить порядок передачи имущества и условия, на которых исполнителю контракта предоставляется право безвозмездного пользования имуществом. Данное обстоятельство может привести к необоснованному предоставлению преференций победителю аукциона.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Податель жалобы явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что вся необходимая информация в соответствии с нормами действующего законодательства была указана Департаментом в документации о проведении электронного аукциона, а абзацы 10,11,12,14 пункта 5.1 проекта договора не противоречат предмету контракта. Указывает, что если бюджетное учреждение до 01.04.2014 не приняло положение о закупке в соответствии с Федеральным законом 18.07.2011 N 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не разместило его до указанной даты на соответствующем сайте, то в такой ситуации осуществление закупок учреждением проводится в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом, не имеет значения за счет какого источника подлежат оплате заключаемые контракты. Источник финансирования четко определен в пункте 2.2 проекта договора, при этом ИП Дюкарева Л.Н. не указала каким конкретно нормам ГК РФ, БК РФ противоречат  соответствующие положения проекта договора.

Указывает, что в Законе № 44-ФЗ не содержится требований о том, что в извещении и аукционной документации должны полностью отражаться все разделы проекта контракта (договора). Проект контракта (договора) – это неотъемлемая часть аукционной документации (ее раздел). Указание в проекте договора, что предоставление соответствующего имущества осуществляется в порядке, установленным нормами действующего законодательства и муниципальными правовыми актами путем заключения договора безвозмездного пользования и подписания сторонами акта приема – передачи имущества, свидетельствует лишь о том, что факт приема передачи имущества фиксируется в отдельном документе.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2015 по 05.03.2015.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки https://etp.roseltorg.ru уполномоченным органом – Департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска размещены извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» № 0144300004014000790 и документация  об аукционе в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта установлена 699435 руб. 32 коп.

ИП Кириченко Верой Андреевной 12.05.2014 подана заявка, которой был присвоен №1 на участие в электронном аукционе № 0144300004014000790.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0144300004014000790 от 13.05.2014, до окончания срока подачи заявок (08 часов 00 минут (время московское) 13 мая 2014 года) подана только 1 заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме. Комиссия, рассмотрев первую и вторую часть заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об электронном аукционе в отношении закупаемого товара, признала её соответствующей как нормам действующего законодательства, так и документации об электронном аукционе.

Между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №43 им. Г.К. Жукова» и ИП Кириченко В.А. 30.05.2014  на электронной площадке etp.roseltorg.ru был заключен договор, предметом которого является оказание услуг по организации питания.

ИП Дюкарева Л.А. полагая, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно п. 7 раздела 2 аукционной документации «Информационная карта аукциона» пп. 4.1.1, 4.1.2, п.п.10,13,14 п. 5.1; п.п. 1 п. 5.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, и нарушает ее права на ведение предпринимательской деятельности в условиях добросовестной конкуренции, а действия уполномоченного органа – Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска по проведению торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на осуществление закупки по определению исполнителя на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 43 им. Г.К. Жукова» являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемая документация не противоречит нормам действующего законодательства, а действия Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Апелляционная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п.2 ст.3 Закона № 44-ФЗ).

Участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п.4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки (п.7 ст.3 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п.2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок,