Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А48-3886/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Воронеж 12 марта 2015 года Дело № А48-3886/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015 Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2015 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи судей Донцова П.В., Семенюта Е.А. Протасова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В. при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» (г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, лит. Г2, пом.7 ИНН 5751033320 ОГРН 1075742002005): от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д.159 ИНН 5751201687 ОГРН 1145749004565): Бобылев А.А., директор на основании приказа №1 от 01.10.2008; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2014 по делу № А48-3886/2014 (судья Клименко Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» (г.Орел, ул.3-я Курская, д.15, лит.Г2, пом.7 ИНН 5751033320 ОГРН 1075742002005) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г.Орел, ул.Московская, д.159 ИНН 5751201687 ОГРН 1145749004565) о наложении административного штрафа от 5 сентября 2014г. №41, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» (далее - заявитель, ООО «ЖЭУ №5», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.09.2014 №41, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Не согласившись с состоявшимся решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЖЭУ №5» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что суд неполно изучил обстоятельства дела, поскольку заявителем были представлены документы, подтверждающие наличие в течение длительного времени существенной для Управляющей организации финансовой задолженности собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. Фомина г. Орла. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт. Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку уполномоченного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие представителя Управления в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе судебного заседания судом установлено следующее: В Администрацию г. Орла 11.07.2014 поступила жалоба жителя дома №5 по ул. Фомина г. Орла Алехина А.И. на неисполнение ООО «ЖЭУ №5», управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общедомового имущества: фасада здания, лестничных клеток подъездов, кровли (протекание в ряде квартир), подвала (сырость, мусор), водопровода. Ввиду этого 21.07.2014 главой Администрации г. Орла Берниковым М.Ю. издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЖЭУ №5» на предмет проверки обращения гр. Алехина А.И. от 11.07.2014 по вопросу ненадлежащего технического состояния общедомового имущества. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен Мамошин О.Г. – ведущий специалист-инспектор управления городского хозяйства администрации г. Орла. По результатам проверки 24.07.2014г. ведущим специалистом управления городского хозяйства Администрации г. Орла Мамошиным О.Г. составлен акт проверки №29. При проверке присутствовал главный инженер ООО «ЖЭУ №5» Панюшкина Н.И. В акте отражено, что в ходе проверки дома №5 по ул.Фомина в г.Орле выявлено разрушение штукатурного слоя в подъездах №1, 2, 3; отсутствие керамической плитки при входе в подъезды; протечки в системе холодного водоснабжения в подвале, следы коррозии, следы коррозии вдоль системы; разрушение окрасочных слоев и штукатурки фасада; надписи на фасаде; сухие следы протечек кровли на потолке 1 и 2 подъездов (3 этаж) со стороны фасадной стены и плиты перекрытия; наличие мусора на чердаке; частичное разрушение асбестоцементных кровель. Главный инженер Общества Панюшкина Н.И., давая объяснения к акту, указала, что собственникам дома было предложено вступить в программу капитального ремонта, а также принять участие в софинансировании работ по ремонту кровли, центрального отопления. Инспектором отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Фалеевым И.И. 22.08.2014 в отношении ООО «ЖЭУ №5» составлен протокол об административном правонарушении №32, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В протоколе отражено, что в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, так как Обществом нарушены пункты 3.2.9, 4.8.5, 5.4.3, 5.8.3, 4.10.1, 4.2.1.1, 4.2.3.13, 4.6.1.2, 4.6.1.23, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Россииот 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170). Из содержания протокола следует, что он составлен в присутствии представителя Общества Панюшкиной Н.И. по доверенности от 22.08.2014, которой разъяснены права и обязанности, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола получена Панюшкиной Н.И. (т.1, л.д.38). Как следует из объяснений, содержащихся в указанном протоколе, представитель Общества указал, что выявленные нарушения возможно устранить только при капитальном ремонте многоквартирного дома №5 по ул. Фомина, при этом собственники отказались от повышения тарифа на текущий ремонт указанного дома. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Управления Коньшиной Е.П. 05.09.2014 вынесено постановление №41, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования. Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему: В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. Согласно Положению об Управлении по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области №29 от 30.04.2009г., Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим правоприменительные функции, а также функции по государственному строительному надзору, контролю и надзору в сфере жилищно-коммунального хозяйства, государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В силу Указа Губернатора Орловской области от 18.03.2009 № 73 (в редакции от 26.03.2014) «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области», согласно которому Управление государственной жилищной инспекции Орловской области является правопреемником Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области в сфере государственного жилищного надзора. От имени органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ – в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления). При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено исполняющим обязанности заместителя начальника Управления Коньшиной Е.П. в пределах компетенции, предоставленной данному должностному лицу. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющей компанией дома №5 по ул. Фомина г. Орла является ООО ООО «ЖЭУ №5» (договор управления многоквартирным домом от 16.09.2009 (л.д. 13-22). Таким образом, именно ООО «ЖЭУ №5» обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил. Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А64-463/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|