Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А08-6053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Пунктом 8 статьи 30 названного закона предусмотрено, что судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одновременно с этим пункт 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ устанавливает требование, согласно которого копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Однако, положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя, в данном случае ООО «Мега-Транс-Авто», постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, ни Закон №229-ФЗ, ни Инструкция по делопроизводству не содержат.

В рассматриваемом случае обстоятельства получения заявителем отправленных ему документов не влияют на оценку законности действий (бездействия) пристава по направлению этих документов, поскольку выходят за пределы предмета спора и доказывания по делу.

Из приобщённой книги регистрации исходящей корреспонденции №09-84 ч. 1 (начато: 01.10.2013; окончено: 31.10.2013) усматривается, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства №30020/13/09/31 были подготовлены к отправке сторонам исполнительного производства, в том числе, ООО «Мега-Транс-Авто», и в орган, выдавший исполнительный документ 21.10.2013 (исх. №192967/13/03/31 от 21.10.2013).

Списком простых почтовых отправлений на франкировку/профранкированных от 21.10.2013 (с отметкой Почты России), подтверждается направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя 21.10.2013, то есть в день его вынесения, простым почтовым отправлением, что соответствует пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству.

Имеющиеся и вновь представленные в материалы дела доказательства являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающим надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Мега-Транс-Авто».

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах, частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из текста Закона следует, что извещение осуществляется судебным приставом-исполнителем, посредством направления стороне копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения - пункт 4 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 85 Закона №220-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2014 приставом  установлено фактическое местонахождение должника, и принято решение о наложении ареста на имущество должника, не обремененное залогом.

Постановлением о наложении ареста от 27.02.2014 наложен арест на фронтальный погрузчик L-34 регистрационный знак ЕЕ 3614 31 RUS, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства за исх. №16334/14/09/31 от 27.02.2014.

Поскольку судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте описи  и ареста  автотранспорта от 27.02.2014 (погрузчик фронтальный L-34 регистрационный знак ЕЕ 3614 31 RUS), то в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 31.03.2014 вынесено постановление об участии специалиста.

Судом установлено, что 22.08.2014 начальником отдела – старшим судебным приставом Стрельниковой Л.Г. в связи с переменой места регистрации должника вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в УФССП России по Москве.

Согласно представленному в материалы настоящего дела сопроводительному письму от 05.09.2014 №71901/14/14936:сп исполнительное производство №30020/13/09/31 от 21.10.2013 в отношении ООО «Мега-Сервис», находящегося по адресу: г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 15, кор. 1, кВ. 11, направлено в УФССП по Москве для дальнейшего исполнения  по территориальности.

Судом установлено, что 22.09.2014 судебным приставом-исполнителем получен отчет об оценке арестованного имущества №14340 от 01.09.2014, согласно которому рыночная стоимость погрузчика фронтального L-34 регистрационный знак ЕЕ 3614 31 RUS определена в сумме 477 966 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Горохова Ю.А. отсутствовала обязанность в оспариваемом периоде по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права и, как следствие, обязанность по направлению данного постановления и отчета оценщика заявителю. Таким образом, оспариваемое бездействие в данной части не может быть признано незаконным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу № А08-6053/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Мега-Транс-Авто» к Губкинскому районному отделу УФССП по Белгородской области (пристав-исполнитель Горохов Ю.А.) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов