Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А08-6786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области от 12.04.2013 № 72 «Об утверждении перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгордской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № 00153114 от 12.09.2014 составлен должностным лицом Управления Кудрявцевой М.М. в пределах предоставленных полномочий. Нарушений в указанной части не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу № А08-4059/2012 ООО «Транс-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бука Александр Викторович.

Из материалов дела следует, что административный орган вменяет в вину конкурсному управляющему пять эпизодов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе, о месте нахождения должника и его адрес.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом (адресом места нахождения) должника является: 309611, Белгородская область, Новооскольский район, с. Большая Ивановка.

Из представленных в материалы дела уведомлений о проведении собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис», назначенном на 06.02.2014, усматривается, что адрес проведения собрания и адрес ознакомления с материалами и документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, указан адрес исполнительного органа (офис конкурсного управляющего) - г. Белгород, ул. Сумская, 12, офис 6.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что адрес проведения собрания кредиторов должника не совпадает с юридическим адресом (адресом места нахождения) ООО «Транс-Сервис», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство признается арбитражным управляющим Букой А.В.

Судебная коллегия признаёт доказанным нарушения конкурсным управляющим Букой А.В. положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, что образует в деяниях арбитражным управляющим состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов (л.д. 93, т. 2) указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 12, оф. 6, в рабочие дни с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. по предварительной записи по т/факс [phone].

Как следует из материалов дела, сотрудник отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Белгородской области Нерозин Алексей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 22.04.2013, прибыл 05.02.2014 по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 12, оф. 6, для ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО «Транс-Сервис» назначенного на 06.02.2014.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предоставил возможности ознакомиться Нерозину А.С. с материалами к собранию кредиторов ООО «Транс-сервис», назначенного на 06.02.2014.

Свои действия конкурсный управляющий мотивировал тем, что в представляемой представителем уполномоченного органа доверенности от 22.04.2013 отсутствует фраза: «Имеет право знакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов», о чем составил акт от 05.02.2014 с записью о нетрезвом состоянии представителя по доверенности уполномоченного органа - Нерозина А.С.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе  ссылается на то, что им посредством электронной почты в адрес руководителя отдела обеспечения процедур несостоятельности УФНС России по Белгородской области Ткаченко Л.И. были направлены материалы собрания кредиторов, данное обстоятельство подтверждается скриншотом электронной почты (л.д. 72, т. 2).

Апелляционная коллегия, повторно исследовав данное доказательство, установила, что Букой был направлен только отчет конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис», в то время как на повестку дня собрания кредиторов от 06.02.2014 помимо отчета конкурсного управляющего были поставлены и иные вопросы. Данные обстоятельства признаются Букой А.В.

Таким образом, факт направления Букой А.А. отчета конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» кредиторов по электронной почте руководителю отдела обеспечения процедур несостоятельности УФНС России по Белгородской области Ткаченко Л.И. не исключает противоправность вменяемого правонарушения.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что представленная Нерозиным А.С. конкурсному управляющему нотариально удостоверенная доверенность, предоставляла ему безусловное право согласно Закона о банкротстве, включая полномочия представителя уполномоченного в делах о банкротстве органа (т.1 л.д.86).

С учетом изложенного, вышеназванные действия конкурсного управляющего повлекли нарушение прав уполномоченного органа, имевшего намерение ознакомиться с материалами, подлежавшими рассмотрению собранием кредиторов в месте и времени, определенном конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по первому и пятому эпизодам.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов ООО «Транс-Сервис» не принимало решения по вопросу о периодичности проведения собраний кредиторов должника и представлению собрания кредиторов отчетов и информации конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Белгородской области вменяет конкурсному управляющему нарушение периодичности проведения собраний кредиторов от 06.02.2014, 12.05.2014, 15.08.2014.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что конкурсным управляющим Букой А.В. соблюдены временные рамки проведения собраний кредиторов, назначенных на 06.02.2014, 12.05.2014, 15.08.2014 – раз в квартал (статьи 143 Закона о банкротстве).

Проведение им собрания кредиторов реже, чем один раз в три месяца, не установлено судом.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов является несостоятельным.

Управлением Росреестра по Белгородской области вменяется в вину конкурсного управляющего нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в Арбитражный суд Белгородской области протокола собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис»» от 12.05.2014.

Судом установлено, что 12.05.2014 по адресу: 308600 г. Белгород, ул. Сумская 12, оф. 6, конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО «Транс-Сервис», следовательно, согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен направить протокола собрания кредиторов от 12.05.2014 в Арбитражный суд Белгородской области не позднее 17.05.2014.

В своем заявлении Управление указывает, что протокол собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис»» от 12.05.2014 с приложением необходимых документов поступил в Арбитражный суд Белгородской области 21.05.2014, т.е. через 9 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий направил в суд заказным письмом 19.05.2014, о чем представлен соответствующий документ, с учетом того, что 17 и 18 мая 2014 года были выходными днями, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный управляющий Бука А.В. исполнил обязанность, установленную пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, надлежащим образом (л.д. 51-52, т. 2).

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции, вступившей в законную силу) установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что количество кредиторов и уполномоченных органов ООО «Транс-Сервис» не превышает количество, установленное пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения, в том числе.

Решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов ООО «Транс-Сервис» решений об опубликовании иных сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, не принималось.

Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО «Транс-Сервис» включены требования 14 кредиторов, то есть менее 500.

Судом установлено, что кредиторы были уведомлены о проведении собрания кредиторов (см. уведомления о созыве собрания кредиторов – л.д. 90-100, т. 2).

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что  у конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» не имелось обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о созыве собраний кредиторов и как следствие отсутствует обязанность соблюдения сроков по включению таких сведений.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Буки А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по первому и пятому эпизодам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что совершенное конкурсным управляющим Букой А.В. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно удовлетворил заявление Управления Росреетсра по Белгородской области и привлек конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. назначено конкурсному управляющему Буке А.В. в пределах минимальной