Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А08-6786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              12 марта 2015 года

Дело № А08-6786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   12.03.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Буки Александра Викторовича (ИНН 312303136658, ОГРН 305312300108292):

от Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861):

от УФНС России по Белгородской области:

Бука  А.В., паспорт РФ;

Басова О.И., представитель по доверенности №11 от 12.01.2015;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Буки Александра Викторовича, Управления Росреестра по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2014 по делу № А08-6786/2014 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о привлечении к арбитражного управляющего Буки Александра Викторовича (ИНН 312303136658, ОГРН 305312300108292) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

3-е лицо: УФНС России по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области (далее - Заявитель, Управление), обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Буки Александра Викторовича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что указание юридического адреса в уведомлении о проведении собрания кредиторов не является обязательным в силу закона.

Конкурсный управляющий считает, что кроме показаний третьего лица в виде составленного им же  акта в материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о не ознакомлении с материалами дела о банкротстве  кого-либо из кредиторов, или самого же уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий считает доказанным, что он  ознакомил УФНС России по Белгородской области с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 06.02.2014.

Управление Росреестра по Белгородской области также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции решение принято законно, но в целях формирования единой судебной практики считает, что обжалуемое решение не является обоснованным в части.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющим поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая решение суда области незаконным и необоснованным в части привлечения его к административной ответственности по двум вменяемым эпизодам.

Представитель Управления устно ходатайствовал об уточнении апелляционную жалобу, просил суд изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, вменив управляющему все эпизоды совершённого правонарушения.

Арбитражный управляющий Бука А.В. заявил о том, что ему понятны уточнённые требования и он готов к их рассмотрению.

Суд, заслушав мнения конкурсного управляющего, принял уточненные  требования апелляционной жалобы.

УФНС России по Белгородской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 октября 2012 г. по делу № А08-4059/2012 ООО «Транс-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бука Александр Викторович.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 ведущим специалистом-экспертом правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Даниловым Н.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Буки А.В.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий Бука А.В. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Транс-Сервис», допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1. Конкурсный управляющий ООО «Транс-Сервис» Бука А.В. в нарушение требований пункта 3 статьи 13 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в направленном в Управление уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис" 06.02.2014 в 09 час. 30 мин., по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д. 12, оф. 6 не указал место нахождения должника и его адрес. В уточнении к уведомлению, ранее направленном в Управление, о проведении собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис» 06.02.2014 также не указано место нахождения должника и его адрес. Также место нахождения должника и его адрес конкурсный управляющий ООО «Транс-Сервис» Бука А.В. не указал в направленных Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области и конкурсному кредитору ООО «Реал-Инвест» сообщениях о проведении указанного собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис».

2. Конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно конкурсный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не выполнял своих обязанностей по представлению отчета и информированию о своей деятельности собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис» не реже чем один раз в три месяца. 06 февраля 2014 года конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» Букой А.В. было назначено собрание кредиторов ООО «Транс-Сервис», следующее собрание кредиторов ООО «Транс-Сервис», по мнению заявителя, должно было состояться не позднее 06.05.2014. Однако, конкурсный управляющий провел очередное собрание кредиторов ООО «Транс-Сервис» только 12.05.2014, т.е. спустя 3 месяца и 6 дней с даты проведения предыдущего собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис». Так же конкурсный управляющий провел очередное собрание кредиторов ООО «Транс-Сервис» только 15.08.2014 г., т.е. спустя 3 месяца и 3 дня с даты проведения предыдущего собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис» 12.05.2014.

3. Конкурсный управляющий в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не направил в установленный законом срок в Арбитражный суд Белгородской области протокол собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис»» от 12.05.2014. Административныи органом установлено, что протокол собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис»» от 12.05.2014 с приложением необходимых документов поступил в Арбитражный суд Белгородской области только 21.05.2014, т.е. через 9 дней с даты проведения собрания кредиторов.

4. В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис» 06.02.2014 было включено в ЕФРСБ только 28.01.2014, т.е. за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис», а сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис» 12.05.2014 было включено в ЕФРСБ 08.05.2014, т.е. за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис», сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис» 15.08.2014 было включено в ЕФРСБ 07.08.2014, т.е. за 8 дней до даты проведения собрания кредиторов ООО «Транс-Сервис».

5. В соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» Букой А.В. назначено проведение собрания кредиторов на 06.02.2014 с повесткой: - отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; - о продлении конкурсного производства. В уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 12, оф. 6, в рабочие дни с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. по предварительной записи по т/факс [phone].

Сотрудник отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Белгородской области Нерозин Алексей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 22.04.2013, для формирования позиции уполномоченного органа по вопросам голосования на собрании кредиторов в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» Бука А.В. прибыл 05.06.2014 по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 12, оф. 6, для ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО «Транс-Сервис», назначенного на 06.02.2014. Однако в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не предоставил возможности ознакомиться Нерозину А.С. с материалами к собранию кредиторов ООО «Транс-сервис», назначенного на 06.02.2014, мотивируя свой отказ тем, что в представленной доверенности от 22.04.2013 отсутствует фраза: «Имеет право знакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов», о чем составлен акт от 05.02.2014. С указанным актом конкурсный управляющий ООО «Транс-Сервис» ознакомлен. Указанные обстоятельства подтверждаются сделанной в данном акте записью о нетрезвом состоянии представителя по доверенности уполномоченного органа - Нерозина А.С. и последующей подписью с расшифровкой конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» Буки А.В.

По результатам проведенного административного расследования 12.09.2014, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и статьей 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Буки А.В., уполномоченным должностным лицом Управления Кудрявцевой М.М. был составлен протокол об административном правонарушении № 00153114 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего Буки А.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд области исходил из доказанности события и состава административного правонарушения по 2 и 4 эпизодам деяний  арбитражного управляющего, и невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункта 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской