Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А08-908/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

12 марта 2015 г.                                                            Дело № А08-908/2012

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Меженцева Михаила Алексеевича: Бучнев А.Г., представитель по доверенности б/н от 03.03.2015, удостоверение адвоката № 66,

от ОАО «Сбербанк России»: Красильников С.А., представитель по доверенности № 02/2105 от 17.10.2013,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меженцева Михаила Алексеевича (ОГРНИП 304312336300020, ИНН 310200779011) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 по делу № А08-908/2012 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению арбитражного управляющего Меженцева Михаила Алексеевича (ОГРНИП 304312336300020, ИНН 310200779011) о взыскании с ОАО Сбербанк России в лице Белгородского ОСБ №8592 и ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в пользу арбитражного управляющего Меженцева Михаила Алексеевича судебных расходов в размере 78 677,97 руб. в рамках дела о банкротстве ООО «Кристалл» (ОГРН 1063122008510, ИНН 03122001078),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Меженцев Михаил Алексеевич (далее - арбитражный управляющий Меженцев М.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Меженцевым М.А. в связи с неназначением его конкурсным управляющим ООО «Кристалл»,  в размере 78 677,97 руб. с ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского ОСБ № 8592 и ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в равных долях  по 39 339 руб. с каждого (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 по делу № А08-908/2012 Меженцеву М.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Меженцев М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Меженцева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Меженцева М.А. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Белгородской области 15.03.2012 по делу №А08-908/2012 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта упрощённая процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Меженцев Алексей Георгиевич.

Определением суда от 28.03.2013 признано ненадлежащим исполнение Меженцевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кристалл» в части непроведения мероприятий по возврату в конкурсную массу имущества должника и признано необоснованным привлечение для ведения конкурсного производства следующих лиц: Черченко А.В., Некоммерческой организации «Арбитражная коллегия адвокатов», Бучнева А.Г., Алексеева А.В., Меженцева М.А.  

Меженцев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Кристалл».

Определением суда от 19.04.2013 конкурсным управляющим ООО «Кристалл» утвержден Бучнев Р.Г.

Определением суда от 06.08.2013 Бучнев Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Кристалл».

Собранием кредиторов ООО «Кристалл» от 15.07.2013 было принято решение об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Меженцева М.А.

Определением от 23.08.2013 Арбитражный суд Белгородской области отклонил кандидатуру Меженцева М.А., представленную для утверждения конкурсным управляющим ООО «Кристалл».

Постановлением от 05.02.2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил мотивировочную часть определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 по делу №А08-908/2012, исключив из нее следующие абзацы:

- абзац 2 страница 6 следующего содержания: «Кроме того, Меженцев М.А. является сыном арбитражного управляющего Меженцева А.Г., который в свою очередь был отстранен Арбитражным судом Белгородской области от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Кристалл»».

- абзац 3 страница 6 следующего содержания: «Меженцев М.А. представлял интересы бывшего конкурсного управляющего Меженцева А.Г., в судебных заседаниях по делу ООО «Кристалл». Определением арбитражного суда Белгородской области признано необоснованным привлечение Меженцева М.А. в деле о банкротстве ООО «Кристалл»».

- в абзаце 1 страницы 7 после слов: «По мнению суда, допущенные нарушения при проведении процедуры банкротства» исключить фразу «и косвенная заинтересованность».

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Меженцев М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части отказа исключения из мотивировочной части судебных актов абзаца 1 на странице 6 «…В данном случае Меженцев М.А., будучи утвержденным конкурсным  управляющим по делам о банкротстве ООО «Авантаж Евро Моторс», ООО «АП-Систем», допустил грубые нарушения требования Закона о банкротстве, существенным образом затрагивающие права участников дел о банкротстве, связанные с формированием конкурсной массы, получением денежных средств» и абзаца 1 на странице 7 «..По мнению суда, допущенные нарушения при проведении процедуры банкротства позволяют обоснованно усомниться в возможности Меженцева М.А. надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего ООО «Кристалл». Поэтому у суда имеется основание для отказа в утверждении кандидатуры Меженцева М.А. конкурсным управляющим ООО «Кристалл», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права».

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 определение Арбитражного суда Белгородской