Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А35-3612/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

12 марта 2015 г.                                                            Дело № А35-3612/2008

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева В.Д.: Герейханов А.Г., представитель по доверенности б/н от 01.07.2013,

от УФНС России по Курской области: Новикова Ю.А., представитель по доверенности в порядке передоверия № 15-20/015901 от 07.11.2014, удостоверение УР № 730171,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева Владимира Дмитриевича и ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2014 по делу № А35-3612/2008,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Русь» (далее - ЗАО «Русь», должник).

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2008 в отношении ЗАО «Русь» введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя утвержден Селин В.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2007 ЗАО «Русь» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника было введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Селин В.И.

29.06.2011 арбитражный управляющий Селин В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Русь», данным определением конкурсным управляющим  утвержден Стародубцев Владимир Дмитриевич, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева В.Д., в которой просила суд признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим Стародубцевым В.Д. дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности, а также признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Стародубцевым В.Д. в части затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в его бездействии по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2014 жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева В.Д. в части признания необоснованным привлечение дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности была удовлетворена. В удовлетворении требований о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева В.Д. в части затягивания процедуры конкурсного производства, выразившееся в бездействии по реализации имущества должника,  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания необоснованным привлечение дополнительных специалистов, конкурсный управляющий ЗАО «Русь» Стародубцев В.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции в данной части отменить, в удовлетворении требований ФНС России отказать.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области тоже обжаловало определение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2014, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требований  уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева В.Д. доводы своей  апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить в данной части определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа своей доводы апелляционной жалобы также поддержал, просил удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева В.Д. не согласился, просил оставить в данной части определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб конкурсного управляющего ЗАО «Русь» Стародубцева В.Д. и ФНС России в лице Управления ФНС России по Курской области и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено право на обращение с жалобами на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель должен подтвердить, что его права и интересы нарушены вследствие неправомерных действий арбитражного управляющего. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обязанности, подлежащее исполнению конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, определены статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права,