Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А14-12778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              12 марта 2015 года

Дело № А14-12778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   12.03.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Мордовского Михаила Николаевича, г. Воронеж:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360):

Мордовский М.П., паспорт гражданина РФ;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мордовского Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу №А14-12778/2014 (судья Кочетков А.В.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о привлечении арбитражного управляющего Мордовского Михаила Николаевича, г. Воронеж к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мордовского Михаила Николаевича (далее – арбитражный управляющий Мордовский М.Н., временный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Мордовский М.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что не опубликование арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений, содержащих результаты собрания кредиторов ООО «ДОС», состоявшегося 14.01.2014, не является нарушением законодательства о банкротстве в силу того, что уведомление о собрании кредиторов были направлены до 01.01.2014.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что на собрании кредиторов 12.05.2014 присутствовали все кредиторы и, соответственно, знали о принятых на данном собрании решениях, следовательно, нарушение сроков опубликования результатов собрания кредиторов является малозначительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Мордовский М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку уполномоченного представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Управления Росреестра по воронежской области в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области при рассмотрении жалоб конкурсного кредитора ООО «ДОС» Беловинцева Д.В. от 15.07.2014 исх. б/н (вх. № 4048/02 от 18.07.2014), от 12.08.2014 исх. б/н (вх. № 4847/02 от 20.08.2014) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мордовского Михаила Николаевича, при исполнении им обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего ООО «ДОС», определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу № А14-5157/2013, определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2014 по делу № А14-5157/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу № А14-5157/2013, определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 по делу № А14-5157/2013, определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 по делу № А14-5157/2013, определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу № А14-5157/2013, определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 по делу № А14-5157/2013, протокола первого собрания кредиторов должника от 14.01.2014, протокола собрания кредиторов должника от 12.015.2014, протокола заседания комитета кредиторов должника от 03.07.2014, карточки должника - юридического лица ООО «ДОС» (распечатка с сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), запроса УФМС России по Воронежской области от 25.07.2014 № 09-7204- ЕП, от 22.08.2014 исх. № 09-8204-ЮТ, непосредственно выявлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 71, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые выразились в следующем.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу № А14-5157/2013 в отношении ООО «ДОС» (г. Воронеж, ул. 6 Стрелковой Дивизии, д. 7) была введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Мордовский М.Н.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «ДОС» было назначено на 20.01.2014 на 10 ч. 20 мин. Временному управляющему было поручено, в том числе представить протокол первого собрания кредиторов должника в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 по делу А14-5157/2013 было принято заявление Беловинцева Д.В. об установлении требования кредитора к ООО «ДОС» и включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 по делу А14-5157/2013 назначено судебное заседание 23.12.2013 по рассмотрению заявления Беловинцева Д.В.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу А14-5157/2013 рассмотрение данного требования отложено на 21.01.2014.

14.01.2014 временным управляющим ООО «ДОС» проведено первое собрание кредиторов должника, в то время, когда не были рассмотрены в арбитражном суде требования Беловинцева Д.В. об установлении требования кредитора к ООО «ДОС» и включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражным управляющим Мордовским М.Н. на сайте ЕФРСБ не были размещены сообщения, содержащее сведения о решении принятом собранием кредиторов должника 14.01.2014, а сообщение, содержащее сведение о решении, принятом собранием кредиторов должника 12.05.2014 было опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока 02.06.2014.

На собрании кредиторов ООО «ДОС» 14.01.2014 было принято решение определить периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства 1 раз в 3 месяца.

Однако, ни собрание кредиторов должника, ни заседание комитета кредиторов должника конкурсным управляющим ООО « ДОС» Мордовским М.Н. в апреле 2014 года проведены не были.

На собрании кредиторов ООО «ДОС» 12.05.2014 было принято решение определить периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства 1 раз в месяц.

Однако, ни собрание кредиторов должника, ни заседание комитета кредиторов должника конкурсным управляющим ООО «ДОС» Мордовским М.Н. в июне 2014 года проведены не были.

Следующее заседание комитета кредиторов было проведено конкурсным управляющим ООО «ДОС» Мордовским М.Н. 03.07.2014. Собрание кредиторов ООО «ДОС» конкурсным управляющим Мордовским М.Н. в июле проведено не было.

В связи с установленными обстоятельствами административным органом были вынесены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 12.08.2014, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 25.08.2014.

По результатам проведенного административного расследования 25.09.2014, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и статьей 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Мордовского М.Н., уполномоченным должностным лицом Управления Проскуриной Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 00233614 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в присутствии арбитражного управляющего Мордовского М.Н., надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд области исходил из доказанности события и состава административного правонарушения и невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункта 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 № П/164 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 №88») главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № 00233614 от 25.09.2014 составлен должностным лицом Управления Проскуриной Л.В. в пределах предоставленных полномочий. Нарушений в указанной части не установлено.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством