Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А14-7241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» марта 2015 года                                                Дело  № А14-7241/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен              12 марта 2015 года

                            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Ушаковой И.В.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Д.С., представителя по доверенности №27 от 28.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014  по делу  № А14-7241/2014 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению Администрации городского округа город Нововоронеж (ОГРН 1033657500480, ИНН 3651002846) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка №81 от 10.12.2007 в размере 2038548,50 руб., в том числе: суммы основного долга – 1 982 259,94 руб. за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 56 288,56 коп. за период с 25.03.2014 г. по 10.09.2014 г. и с 11.09.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        Администрация городского округа г.Нововоронеж (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», ответчик, заявитель жалобы)  о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка №81 от 10.12.2007 в размере 2038548 руб. 50 коп., в том числе: суммы основного долга – 1 982 259 руб.    94 коп. за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 56 288 руб. 56 коп. за период с 25.03.2014 г. по  10.09.2014 г. и с 11.09.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Сфера» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.03.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью «Сфера» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2015 представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, 10.11.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Нововоронеж вынесено Распоряжение N 543 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Еврошина» в аренду сроком с 21.11.2007года по 21.11.2056 года земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., город Нововоронеж, шоссе Воронежское , 9е для промышленных объектов.

10.12.2007 на основании Распоряжения N 543 от 10.12.2007года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж и обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Еврошина» заключен договор N 81 аренды вышеназванного участка.

Договор аренды земельного участка №81 от 10.12.2007 был зарегистрирован 22.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2007.

Срок действия договора установлен в п.2.1. и определен сторонами с 21.11.2007 по 21.11.2056.

Согласно п.п.3.1., 3.3. договора размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с «Методикой определения величины арендной платы за землю», утвержденной соответствующим нормативным правовым актом Нововоронежской городской Думы, и составляет 1 391 571 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала.  3

23.04.2008 Обществом с ограниченной ответственностью «Воронеж-Еврошина» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» подписано соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей ООО «Сфера» по договору аренды N 81 от 10.12.2007года.

Указанное соглашение зарегистрировано 30.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа –город Нововоронеж от 23.05.2008года N 229 согласована уступка прав и обязанностей новому арендатору ООО «Сфера».

01.08.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Нововоронеж реорганизован в форме присоединения к Администрации городского округа город Нововоронеж с передачей прав и обязанностей последней в порядке универсального правопреемства.

Истец указывает, что уведомлением №1334 от 03.03.2009 Администрация известила ответчика об изменении с 01.03.2009 размера ежегодной арендной платы по договору и установлении ее в размере 3 400 706 руб. 89 коп. в связи с вступлением в силу приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 №193 «Об установлении ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж».

Уведомлением №1945 от 21.03.2011 истец сообщил ответчику об изменении с 01.01.2011 размера арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. Согласно данному уведомлению размер ежегодной арендной платы с 01.01.2011 составляет 7 929 039 руб. 73 коп.

В последующем истец направил в адрес ответчика уточненное уведомление №6663 от 16.08.2011 о ежегодном размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Приказом Департамента имущественных и земельных отношений и определенной с 01.01.2011 в сумме 3 964 519,87 руб. без применения коэффициента 2 (при уступке прав по договору аренды земельного участка).

26.03.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление №2243 с предложением погасить сформировавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 991 129 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Вывод о том, что к договору, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует дополнительного изменения договора путем заключения дополнительного соглашения, соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9707/13 от 17.12.2013 г.

Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения размеров базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законом и иным нормативными актами без оформления дополнительного соглашения, а также обязанность арендатора вносить арендную плату предусмотрены условиями договора (пункты 3.2 и 5.2.2).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения