Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А48-3627/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязуется компенсировать Поверенному расходы на проезд до города Орла и от города Орла до города Москвы, возникшие в связи с участием Поверенного в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области 17 февраля 2014 г. по делу № А48-3627/2013 в размере 2027,7 руб.

Протоколом судебного заседания от 15.01.2014г. подтверждается, что истцом обеспеченна явка в судебное заседание свидетеля Абашкина О. В. (т.1 л.д.62) ГНУ ВНИИКХ Россельхозакадемии в материалы дела представлены копии проездных документов РН 2010399 148579, РН 2010399 493165, РН 2010399 148580, РН 2010399 493164, УЕ 2010471 712355, УЕ 2010471 712336, подтверждающих несение транспортных расходов в сумме 7 427,7 руб.

Ознакомившись с указными документами, арбитражный суд делает вывод, что сумма судебных издержек, связанных с обеспечением участия представителя и свидетеля при рассмотрении дела арбитражным судом, в размере 7 427,7 руб., является документально подтвержденной, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и не могут быть признаны неразумными и чрезмерными.

Также в материалах дела имеются кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 09.10.2013г. №02759, от 23.10.2013г. №00642, от 11.04.2014г. №01100, от 15.052014г. №00983, обосновывающие заявленную ко взысканию сумму почтовых расходов в размере 253,41 руб.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 253,41 руб., составляющих судебные издержки по направлению процессуальных документов в арбитражный суд.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом принятого решения, также правомерно отнесены на ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2014 по делу № А48-3627/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2014 по делу № А48-3627/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Батова Владислава Анатольевича (ОГРНИП 308574715000013, ИНН 572600813024) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         И.В. Ушакова

          Е.Ю. Щербатых