Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А14-7081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Сложности рассматриваемого дела была дана оценка арбитражным судом области при вынесении обжалуемого определения о взыскании судебных расходов, что следует из содержания самого определения.

Кроме того, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости оказанных услуг, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что данная стоимость рассчитана по минимальным расценкам, утвержденным постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Довод, заявленный в апелляционной жалобе о том, что Потапов Н.А. необоснованно привлек в качестве представителя Овсянникова Р.В., проживающего в г. Поворино, является несостоятельным как несоответствующий нормам права и правоприменительной практике.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 г. № 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Указанное было установлено и учтено арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемых с него расходов несостоятельны, при этом не указано на разумную величину подлежащих взысканию расходов.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о тяжелом материальном положении истца нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных ею судебных расходов.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года  № 16067/11, которым установлено, что, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены законного  судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2014 года в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2014 года по делу № А14-7081/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидких Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          А.А. Сурненков

Судьи                                                                                   Н.Л. Андреещева

                                                                                       Е.В. Маховая