Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А08-4465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в спорной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение договора субподряда №51-СП от 29.01.2014 истцом перед третьим лицом было обусловлено надлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору субподряда №3, в том числе по передаче исполнительной документации, заключенного от той же даты, в отношении того же объёма выполняемых работ, без согласования с генеральным подрядчиком.

Исходя из разумно понимаемых собственных интересов, истец при наличии у него возможности определять условия контракта, принял данное условие о применении к ответчику неустойки для обеспечения исполнения своей обязанности перед третьим лицом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что договор субподряда №51-СП от 29.01.2014 расторгнут. При этом истцом свои обязанности перед третьим лицом исполнены надлежащим образом, какие-либо претензии относительно выполнения договора субподряда №51-СП от 29.01.2014 истцу не предъявлялись.

Возмещение неустойки ответчиком истцу в отсутствие нарушения обязательства и при наличии совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи исполнительной документации, противоречит принципам осуществления гражданских прав и обязанностей, не позволяющих извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, пояснения заявителя апелляционной жалобы на то, что данные из актов ответчика частично взяты для предоставления отчётов третьему лицу, лишь подтверждают существование у него на момент передачи третьему лицу этих отчётов исполнительной документации, которая подлежала передаче ответчиком.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 по делу №А08-4465/2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением №344 от 18.12.2014.

Руководствуясь статьями 266 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 по делу №А08-4465/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.И. Письменный

Судьи                                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                                                      А.С. Яковлев