Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А08-4465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

10 марта 2015 года

г. Воронеж

Дело №А08-4465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                        Письменного С.И.,

судей

                            Алферовой Е.Е.,

                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от ООО «ЭкоЛайн»: Маслов В.А., представитель по доверенности б/н от 26.02.2015,

от ООО «ЦентрСтрой»: Волобуев В.Н., представитель по доверенности №3 от 19.01.2015,

от ООО «ГенподрядГрупп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2014 по делу №А08-4465/2014 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» (ОГРН 1053107182809, ИНН 3123313263) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН 1123123021977, ИНН 3123313263), при участии в качестве третьего лица ООО «ГенподрядГрупп», о взыскании пени по договору №3 от 29.01.2014 в сумме 245 211,66 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» (далее – истец, ООО «ЭкоЛайн») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЦентрСтрой») о взыскании пени по договору субподряда №3 от 29.01.2014 в сумме 245 211 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГенподрядГрупп» (далее – третье лицо, ООО «ГенподрядГрупп»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 декабря 2014 года по делу №А08-4465/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоЛайн» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. Просит указанное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, исполнительная документация была передана ответчиком только 21.05.2014, доказательства предоставления документация в установленный срок, в том числе по электронной почте, в материалах дела отсутствуют. Кроме того указывает на то, что данные из актов ответчика частично взяты для предоставления отчётов третьему лицу.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2014 между третьим лицом - ООО «ГенподрядГрупп» (генподрядчик) и истцом - ООО «ЭкоЛайн» (подрядчик) был заключен договор субподряда №51-СП на выполнение строительно-монтажных работ в рамках строительства завода «Красная Гвардия» по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн. шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области по объекту производственный корпус. Полный перечень работ указан в сметах, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по указанному договору составила 16 452 638 рублей, в том числе НДС-18% в сумме 2 509 724,44 рубля. Пунктом 5.6 договора предусмотрено право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если подрядчик привлекает к работе третьих лиц без согласования с генподрядчиком.

В свою очередь, без согласования с ООО «ГенподрядГрупп», истец ООО «ЭкоЛайн» (генподрядчик) и ответчик ООО «ЦентрСтрой» (подрядчик) заключили договор субподряда №3 от 29.01.2014, по условиям которого подрядчик по поручению генподрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства завода «Красная Гвардия» по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн. шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области (стройка), в соответствии с проектной рабочей документацией, технической документацией, локальными сметными расчётами (приложения №1, №2 к договору), условиями настоящего договора, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по договору, определённая на основании подписанного сторонами Локального сметного расчёта (приложение №1 к договору), составляет 13 622 869 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп., в том числе НДС-18% в сумме 2 452 116,42 руб. (пункт 2.1).

Приёмка выполненных работ в соответствии с пунктом 8.1 договора осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик ежемесячно, в последний день отчётного месяца предоставляет генподрядчику по сопроводительному письму: - журнал учёта выполненных работ (унифицированная форма №КС-6а, утверждённая постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) на электронном и бумажном носителях; - акт о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) в 3-х экземплярах; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в 3-х экземплярах, расшифровку стоимости выполненных работ и затрат в печатной форме, в 3-х экземплярах электронный образ печатной формы представляется на CD-R диске, неточности (ошибки) при оформлении расшифровки не допускаются; - исполнительную документацию, подготавливаемую отдельно от вышеуказанных документов (исполнительную съёмку, паспорта, сертификаты).

Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактического предоставления вышеуказанного комплекта документов рассматривает и подписывает формы КС-2, КС-3, КС-6а, либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 11.2 договора при нарушении подрядчиком срока предоставления исполнительной документации на выполненные работы более 3 (трёх) календарных дней (после определённого генподрядчиком срока) генподрядчик вправе потребовать от подрядчика оплатить пени в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день нарушения срока предоставления документации.

Во исполнение условий договора субподряда №51-СП от 29.01.2014 подрядчик (ООО «ЭкоЛайн») взятые по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается им составленными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д.1-20 т.2). Акты подписаны генподрядчиком (ООО «ГенподрядГрупп») без замечаний с указанием на то, что исполнительная документация и сертификаты сданы в полном объёме.

По мнению истца, в нарушение условий договора субподряда №3 от 29.01.2014, подрядчиком (ООО «ЦентрСтрой») исполнительные документы за апрель 2014 года были представлены с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается актом приёма-передачи документов от 21 мая 2014г., от подписания которого представитель ООО «ЦентрСтрой» отказался (л.д.54 т.1).

В связи с этим генподрядчиком, согласно пункту 11.2 договора, подрядчику была начислена пеня в размере 0,1% от договорной стоимости работ за каждый день нарушения срока предоставления документации в сумме 245 211 руб. 65 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по договору субподряда №3 от 29.01.2014, положения о которых урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Обращаясь с требованием о взыскании договорной неустойки, истец ссылается на то, что исполнительные документы за апрель 2014 года были представлены ответчиком с нарушением сроков предоставления исполнительной документации, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционная коллегия не усматривает противоречий в выводе арбитражного суда области о том, что истцом не доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному представлению исполнительной документации, за что пунктом 11.2 договора предусмотрено взыскание пени.

Суд первой инстанции установил, что 28.04.2014, 29.04.2014, 02.05.2014 и 05.05.2014 ООО «ЦентрСтрой» исполнительная документация, предусмотренная условиями договора, отправлены на электронную почту ООО «ЭкоЛайн», что подтверждается распечатками об отправлении документов по электронной почте на адрес, предоставленный истцом.

Представление исполнительной документации с использованием электронной почты не противоречит условиям договора, в частности, в соответствии с пунктом 14.2 договора для оперативного обмена информацией и документами, касающимися исполнения, изменения или расторжения договора, стороны могут направлять информацию, документы и другие извещения по факсу и/или электронной почте. При этом, получающая сторона должна направить по факсу и/или электронной почте отправляющей стороне подтверждение получения факсимильного и/или электронного экземпляра документа, подлинники переданных такими способами документов подлежат обязательной пересылке по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) или нарочным в течение следующих 10 дней.

При этом ссылки истца на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение истцом факсимильного и/или электронного экземпляра документа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая непосредственную заинтересованность последнего.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в процессе исполнения договора субподряда №51-СП от 29.01.2014, заключенного между третьим лицом (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком), ООО «ЭкоЛайн», не поставив в известность генподрядчика - ООО «ГенподрядГрупп», заключило договор субподряда №3 от 29.01.2014 с ООО «ЦентрСтрой» на выполнение тех же работ, подлежащих выполнению ООО «ЭкоЛайн» по договору, заключенному с ООО «ГенподрядГрупп».

Во исполнение условий договора субподряда №51-СП от 29.01.2014 ООО «ЭкоЛайн» и ООО «ГенподрядГрупп» осуществили приёмку выполненных работ, о чём были составлены акты формы КС-2 №1-№8 от 30.04.2014.

Акты формы КС-2 №1-№8 от 30.04.2014, представленные истцом в качестве доказательства выполнения им работ на спорном объекте (л.д.1-20 т.2), подписанные ООО «ГенподрядГрупп» без замечаний и дополнений по объёму, стоимости выполненных работ и дате подписания этих документов, тождественны по наименованию, объёму и стоимости работ, отраженных ответчиком в актах формы КС-2 №1-№8 от 30.04.2014 (л.д.19-37 т.1).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также учитывает, что исполнительная документация на выполненные ответчиком по договору субподряда №3 от 29.01.2014 работы была представлена истцу, которую истец, в свою очередь, 30.04.2014 передал ООО «ГенподрядГрупп» в ходе сдачи выполненных работ при расторжении договора субподряда №51-СП от 29.01.2014. Указанные обстоятельства принятия от истца исполнительной документации 30.04.2014 подтверждены ООО «ГенподрядГрупп» в пояснениях исх. №2014-10/*/-1-033 от 27 октября 2014 года (л.д.21-24 т.2).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ЦентрСтрой» выполнило свои обязательства перед истцом по предоставлению исполнительной документации в полном объёме в соответствии с условиями договора субподряда №3 от 29.01.2014, соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 245 211 руб. 65 коп. пени по договору №3 от 29.01.2014 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительная документация была передана только 21.05.2014, доказательства предоставления документация в установленный срок, в том числе по электронной почте, в материалах дела отсутствуют, подлежат отклонению как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских