Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А35-4196/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                   Дело № А35-4196/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,   

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ООО «Омелон»: Эльбаев А.Д., генеральный директор, протокол от 04.12.2013 г.,

от ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова»: Ромашина И.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2014 г.) по делу № А35-4196/2014 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Омелон» (ИНН 4632048318, ОГРН 1044637041778) к открытому акционерному обществу «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» (ИНН 4629019412, ОГРН 1024600949867) о взыскании                                   6 411 688 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омелон» (далее - ООО «Омелон», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова» (далее - ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова», ответчик) о взыскании 6 411 688 руб. 76 коп., в том числе 4 373 221 руб. 08 коп. роялти (вознаграждения) и 2 038 467 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 12.05.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2014 г.        (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2014 г.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» в пользу ООО «Омелон» взыскано 1 627 336 руб. 20 коп. долга, а также 13 974 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции от                 24.02.2015 г. представитель ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Омелон» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 24.02.2015 г. объявлялся перерыв до 02.03.2015 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных возражений ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» на отзыв истца, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2006 г. между ООО «Омелон» и ОАО «Прибор» (позже переименовано в ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова») заключен договор о совместном производстве № 19/366, предметом которого явилось производство и реализация тоноглюкометров «Омелон-А1» на принципе работы, изложенном в патенте РФ на изобретение «Способ определения концентрации глюкозы в крови» № 2198586 приоритет 21.11.2000 г. и заявке на патент РФ «Портативный прибор для определения концентрации глюкозы в крови» № 2004136942/040163 приоритет 16.12.2004 г., владельцами которых являются учредители ООО «Омелон» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора продукция будет производиться силами сторон с использованием КД компонентов, материалов и готовых изделий, приобретаемых для целей договора сторонами.

В п. 1.3 договора указано, что реализация продукции, как правило, будет производиться ООО «Омелон». Сроки, объем поставок продукции определяются спецификацией - приложением к данному договору, оформляемой ежегодно.

ОАО «Прибор» в силу п. 2.1.9 договора обязалось серийное производство тоноглюкометров в два этапа:

1-ый этап: сборка и выпуск тоноглюкометров полностью из покупных деталей и узлов;

2-ой этап: сборка и выпуск тоноглюкометров с максимально возможной и экономически выгодной, без ущерба качества, заменой покупных деталей и узлов на детали и узлы собственного производства.

В свою очередь, ООО «Омелон» в силу п. 2.2.6 договора обязалось реализовать произведенные тоноглюкометры.

В п. 3.7 договора его стороны согласовали, что если ООО «Омелон» не в полном объеме справляется с реализацией тоноглюкометров, то Курское ОАО «Прибор» после обязательного согласования с ООО «Омелон» объема продаж, вправе организовать их реализацию самостоятельно, при этом выплачивая последнему роялти в размене 12% от объема продаж ежеквартально по истечении 15 календарных дней после его окончания.

Согласно п. 4.2 договора в качестве расчетов за использование патента РФ № 2198586, а также интеллектуальной собственности в виде эскизной документации, программного обеспечения Курское ОАО «Прибор» передает ООО «Омелон» все произведенные тоноглюкометры на реализацию по согласованной цене.

Роялти ООО «Омелон» выплачивает ОАО «Прибор» ежеквартально по истечении 15 календарных дней после его окончания. Основанием для выплаты роялти и определение его размеров, в денежном выражении исходя из установленного процента и объемов продаж. Стороны по истечении 10 календарных дней после окончания квартала составляют соответствуующий акт. Акт утверждается сторонами (п.п. 4.4, 4.5 договора).

В силу п. 7.1 договора он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует на весь период производства тоноглюкометров на принципе упомянутого в тексте патента РФ и заявке.

03.08.2009 г. между ООО «Омелон» и ОАО «Прибор» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 19/336 от 21.04.2006 г., согласно которому ООО «Омелон» производит окончательный расчет за поставленные Курское ОАО «Прибор» на реализацию тонометры «Омелон-А-1» не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки по действующим ценам согласно протоколу согласования цены. За тонометры, поставленные на реализацию в декабре и январе, а также в июне-сентябре окончательный расчет производится не позднее 50 календарных дней с момента отгрузки по отдельному протоколу цен на каждый период.

Ссылаясь на неоплату ответчиком роялти в сумме                                                4 373 221 руб. 08 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия договора № 19/366 от 21.04.2006 г., а также учитывая положения п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» и ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей природе является договором простого товарищества, правовой режим которого определен нормами главы 55 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2 ст. 1042 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец в качестве вклада в совместную деятельность внес свое удостоверенное патентом право на изобретение: «Способ определения концентрации глюкозы в крови» № 2198586 приоритет 21.11.2000 г. и заявка на патент РФ «Портативный прибор для определения концентрации глюкозы в крови» № 2004136942/040163 приоритет 16.12.2004 г., а ответчик, в свою очередь, в качестве вклада внес работы по сборке и выпуску тоноклюкометров.

Согласно ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

В данном случае условия о распределении прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности в соответствии со ст. 1048 ГК РФ, указаны в п.п. 3.7, 4.4 и 4.5 договора № 19/366 от 21.04.2006 г. в виде выплаты роялти (вознаграждения).

Арбитражный суд области правильно указал, что использование слова «роялти» (вознаграждение) в договоре о совместной деятельности не меняет предмета договора. По сути, раздел 4 и п. 37 договора № 19/366 от 21.04.2006 г. являются соглашением сторон о распределении прибыли между товарищами.

Пунктом 4.2 договора № 19/366 от 21.04.2006 г. предусмотрено, что в качестве расчетов за использование патента РФ № 2198586, а также интеллектуальной собственности в виде эскизной документации, программного обеспечения Курское ОАО «Прибор» передает ООО «Омелон» все произведенные тоноглюкометры на реализацию по согласованной цене.

В соответствии с п.п. 4.4 и 4.5 договора № 19/366 от 21.04.2006 г. Курское ОАО «Прибор» выплачивает ООО «Омелон» роялти ежеквартально по истечении 15 календарных дней после его окончания. Основанием для выплаты роялти и определение его размеров в денежном выражении являются установленный процент и объем продаж. Стороны по истечении 10 календарных дней после окончания квартала составляют соответствующий акт.

Как следует из материалов дела (заявление об уточнении исковых требований - т. 2, л.д. 75-77), ООО «Омелон» заявлено о взыскании с                       ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» 4 373 221 руб. 08 коп. роялти.

Расчет суммы роялти произведен истцом исходя из стоимости реализованных ответчиком тоноглюкометров в сумме 15 488 440 руб., а также из стоимости тоноглюкометров полученных истцом от ответчика по товарным накладным (копии которых имеются в материалах дела) и впоследствии реализованных истцом на сумму 20 955 069 руб.                              (15 488 440 руб. + 20 955 069 руб. х 12% = 4 373 221 руб. 08 коп.). При этом истцом представлены в материалы дела копии платежных поручений об оплате полученных от ответчика тоноглюкометров на указанную сумму и копии договоров поставки, заключенных между ответчиком и покупателями.

Однако, как правильно указал суд области, размер платы (роялти) на стоимость полученной от ответчика и реализованной истцом продукции (20 955 069 руб.) договором № 19/366 от 21.04.2006 г. не определен, поэтому произведенный истцом расчет роялти в размере 12% от общего объема продаж является неправомерным.

В соответствии с положениями п. 3.7 договора ответчик должен рассчитываться с истцом исходя из суммы реализованной ответчиком в период с 05.08.2008 г. по 25.03.2014 г. продукции (15 488 440 руб.).

Факт реализации ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова»  приборов на сумму 15 488 440 руб. подтверждается представленным ответчиком реестром товарных накладных и, кроме того, не оспаривается истцом.

Между тем, доказательств выплаты ООО «Омелон» роялти (вознаграждения) в размере 12% от объема проданной ОАО «Авиаавтоматика им. В. В. Тарасова» за период с 05.08.2008 г. по 25.03.2014 г. продукции ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске ООО «Омелон» срока исковой давности по требованиям за период с 05.08.2008 г. по 13.05.2011 г. на сумму 2 083 905 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 3.7 договора № 19/366 от 21.04.2006 г. стороны согласовали, что роялти должно быть уплачено ответчиком ежеквартально по истечении 15 календарных дней после его окончания.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском - 14.05.2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с 14.05.2011 г.

Следовательно, за пределами срока исковой давности заявлено требование об уплате роялти за период с 05.08.2008 г. по 13.05.2011 г.

Материалами дела (товарными накладными) подтверждается, что общая сумма