Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А35-10750/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Богатырь» на основании разрешения №0010 от 22.01.2007г.;

57.рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 74А на основании разрешения №0679 от 12.12.2006г.;

58.рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, КГМУ на основании разрешения №0146 от 16.07.2007г.;

59.рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского -Чумаковского, 1 на основании разрешения №0150 от 16.07.2007г.;

60.рекламного щита отдельно стоящего двухстороннего с наружной подсветкой размером 6x3 метров, установленный по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 9 (кинотеатр «Юность») на основании разрешения №0678 от 12.12.2006г.;

61.опор под рекламные транспарантные двухсторонние перетяжки размером 1,0x12,0 метров, установленные по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 72/7 на основании разрешения №0664 от 26.11.2007г.;

62.рекламного транспаранта - перетяжки , установленный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 27 на основании разрешения №0391 от 17.07.2006г.;

63.рекламного транспаранта - перетяжки, установленный по адресу: г. Курск, ул. Ленина,31 на основании разрешения №0390 от 17.07.2006г.;

64.рекламного транспаранта - перетяжки, установленный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 57 на основании разрешения №0389 от 17.07.2006г.;

65.рекламного транспаранта - перетяжки, установленный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 69 на основании разрешения №0686 от 07.12.2006г.;

66.стойки под рекламные транспарантные перетяжки, установленной по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 79 на основании разрешения №0685 от 07.12.2006г.;

67.стойки под рекламные транспарантные перетяжки, установленной по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 90 на основании разрешения №0643 от 16.11.2006г.;

68.стойки под рекламные транспарантные перетяжки, установленной по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 84 на основании разрешения №0642 от 16.11.2006г.;

69.стойки под рекламные транспарантные перетяжки, установленной по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 68 на основании разрешения №0641 от 16.11.2006г.;

70.стойки под рекламные транспарантные перетяжки, установленной по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 54 на основании разрешения №0640 от 16.11.2006г.;

71.стойки под рекламные транспарантные перетяжки, установленные по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 9 на основании разрешения №0639 от 16.11.2006г.;

72.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленный по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть Театральная площадь - ул. Золотая) №3 на основании разрешения №0350 от 17.07.2006г.;

73.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть Театральная площадь - ул. Золотая) №4 на основании разрешения №0351 от 17.07.2006г.;

74.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть Театральная площадь - ул. Золотая) №5 на основании разрешения №0352 от 17.07.2006г.;

75.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть Театральная площадь - ул. Золотая) № 6 на основании разрешения №0353 от 17.07.2006г.;

76.рекламного  лайт-постера   сити-формата   размером  1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть Театральная площадь - ул. Золотая) № 7 на основании разрешения №0354 от 17.07.2006г.;

77.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть Театральная площадь - ул. Золотая) № 8 на основании разрешения №0355 от 17.07.2006г.;

78.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 9 на основании разрешения №0356 от 17.10.2006г.;

79.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 10 на основании разрешения №0357 от 17.07.2006г.;

80.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8  метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 11 на основании разрешения №0358 от 17.07.2006г.;

81.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) №12 на основании разрешения №0359 от 17.07.2006г.;

82.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 13 на основании разрешения №0360 от 17.07.2006г.;

83.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) №14 на основании разрешения №0361 от 17.07.2006г.;

84.рекламного  лайт-постера   сити-формата   размером  1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) №15 на основании разрешения №0362 от 17.07.2006г.;

85.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) №16 на основании разрешения №0406 от 17.10.2006г.;

86.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 17 на основании разрешения №0407 от 17.10.2006г.;

87.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 18 на основании разрешения №0408 от 17.10.2006г.;

88.рекламного       лайт-постера       сити-формата      размером   1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 19 на основании разрешения №0409 от 17.10.2006г.;

89.рекламного  лайт-постера   сити-формата   размером  1,2x1,8 метров, установленного по адресу: г. Курск, ул. Ленина (пешеходная часть ЦУМ) № 20 на основании разрешения №0410 от 17.10.2006г.

29.12.2014 ИП Кастыкин А.Ф. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене принятых обеспечительных мер и просил запретить Комитету архитектуры и градостроительства города Курска самостоятельно или с привлечением любых третьих лиц осуществлять снос принадлежащих  ему указанных рекламных конструкций.

Определением суда от 30.12.2014 заявленное ходатайство о замене обеспечительных мер  удовлетворено. Суд запретил Комитету архитектуры и градостроительства города Курска самостоятельно     или     с     привлечением     любых третьих лиц осуществлять снос принадлежащих ИП Кастыкину А.Ф. рекламных конструкций.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о замене обеспечительных мер, Комитет по архитектуре и градостроительству города Курска (далее – Комитет) обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2014 по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2014 по делу №А35-9478/2013, которым суд исковые требования Комитета к ИП Кастыкину А.Ф. о демонтаже бетонных оснований и приведении  в первоначальный вид земельного участка, на котором расположены спорные рекламные конструкции, установив тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для осуществления указанных действий. Одновременно при неисполнении предпринимателем решения арбитражного суда Комитету архитектуры и градостроительства города Курска предоставлено право осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку 18.08.2014 истек предоставленный ИП Кастыкину А.Ф. срок исполнения обязанности по демонтажу принадлежащих ему рекламных конструкций, 23.09.2014 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска самостоятельно был произведен снос рекламной конструкции, указанной в данном решении суда по делу №А35-9478/2013. Комитет указывает, что данные действия были им осуществлены в рамках правомочий, подтвержденных состоявшимся судебным актом по делу №А35-9478/2013 и с целью защиты публичных интересов.

 Тогда как принятое судом обжалуемое определение о замене обеспечительной меры  по настоящему делу, которым принята обеспечительная мера в виде запрета Комитету самостоятельно или  с     привлечением  любых третьих лиц осуществлять снос принадлежащих ИП Кастыкину А.Ф. рекламных конструкций,  фактически, по мнению заявителя апелляционной жалобы,  лишает Комитет возможности исполнять возложенную на него обязанность, а также препятствует реализации права на освобождение муниципальной собственности от незаконно установленных рекламных конструкций, одновременно оправдывая противоправные действия предпринимателя, выраженные в незаконном размещении и эксплуатации указанных рекламных конструкций на муниципальной собственности после истечения срока действия договора и разрешения на установку рекламного щита, что является незаконным.

Представитель ИП Кастыкина А.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. При этом в обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что ИП Кастыкиным А.Ф. стал победителем состоявшихся в конце 2014 года торгов  на размещение рекламных конструкций в тех же местах. В связи с чем, демонтаж спорных конструкций на основании состоявшегося решения суда при том, что собственником данных конструкций впоследствии также получено в установленном порядке право на их размещение, нарушает права заявителя и может привести к возникновению для него значительных убытков, поскольку демонтаж конструкций осуществляется с приведением их в состояние, не пригодное для дальнейшего использования.

В судебное заседание не явились представители Комитета по архитектуре и градостроительству города Курска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Комитета. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в числе которых указано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п.2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ)..

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при принятии определением от 10.12.2014 обеспечительной меры в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска совершать действия по демонтажу (сносу) принадлежащих ИП Кастыкину А.Ф. рекламных конструкций, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и является соразмерной заявленным требованиям по данному