Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А14-13784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                  Дело № А14-13784/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,   

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Гладских А.Н., представитель по доверенности от 29.07.2014 г.,

от ОАО «УК Советского района»: Тыртычный А.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ»: Шалимов Ю.К., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

от Советского РОСП УФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 г. об отказе в обращении взыскания на имущество третьих лиц по делу № А14-13784/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице Филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317), при участии в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН  1023601577812, ИНН 3650000268), открытого акционерного общества «Оператор единой платежно-сервисной системы жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1133668054574, ИНН 3662196833), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, заинтересованное лицо Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (далее - ОАО «УК Советского района», ответчик), поступающие на счета открытого акционерного общества «Оператор ЕПСС ЖКХ» (далее - ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», третье лицо), в части денежных средств, предназначенных на содержание и ремонт жилья, в пределах суммы взыскания                                     11 231 024 руб. 34 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                       362 627 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. по исполнительному листу № 002625267, выданному 21.07.2014 г. при исполнении решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 г. по делу № А14-13784/2013 (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 г. в удовлетворении заявления ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» об обращении взыскания на имущество третьих лиц отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица МУП «Воронежская горэлектросеть» и заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» подержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «УК Советского района» и ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 г. по делу № А14-13784/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 г., с ОАО «УК Советского района» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за поставленную по договорам энергоснабжения № 10785 от 08.08.2012 г. и № 1140 от 08.08.2012 г. электрическую энергию за период с 01.10.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 11 231 024 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 г. по 21.04.2014 г. в сумме 362 627 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

21.07.2014 г. судом первой инстанции ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 002625267.

07.10.2014 г. исполнительный лист серии АС №002625267 был передан взыскателем для исполнения в Советский РОСП УФССП по Воронежской области.

13.10.2014 г. Советским РОСП УФССП по Воронежской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 53303/14/36054-ИП.

Согласно сведениям Советского РОСП УФССП по Воронежской области на основании данных, предоставленных ИФНС РФ по Советскому району г. Воронеж об открытых расчетных счетах, принадлежащих ОАО «УК Советского района», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно уведомлению банка постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято к исполнению и поставлено в картотеку неисполненных исполнительных документов из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете.

16.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области было вынесено требование о предоставлении документов, а также было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

31.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области был вынесен акт о наложении ареста на имущество должника.

Однако, несмотря на принятые меры, до настоящего времени решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2014 г. не исполнено. Доказательств, подтверждающих обратное должником в материалы дела не представлено (ст.ст. 9. 65 АПК РФ).

При этом установлено, что ОАО «УК Советского района» осуществляет текущие расчеты за поставленную энергию в обслуживаемые многоквартирные дома со своими контрагентами через ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ».

Ссылаясь на неисполнение решения суда, полагая, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по вышеуказанному исполнительному листу на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г.               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или пользовании) оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника рассматривается судом     (ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выше названная статья регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, взыскание может быть обращено на имущество (объекты гражданских прав), которое может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель (взыскатель) имеет право обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Обращение взыскания на имущество не предполагает его передачу взыскателю, а направлено на удовлетворение его денежного требования из стоимости данного имущества, подлежащего реализации в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа указанных норм права следует, что направление заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в арбитражный суд и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

При этом, исходя из указанных норм права, взыскатель при обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать следующие факты: отсутствие у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности; нахождение принадлежащего должнику имущества у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В данном случае ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» просит обратить взыскание на обезличенные денежные средства, поступающие в ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», которое осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц по агентскому договору № 53а на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками и арендаторами/нанимателями жилых и нежилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 30.04.2014 г., заключенным с ОАО «УК Советского района», и направлять их на свой счет до полного погашения задолженности перед взыскателем.

Между тем, судом установлено, что обращение взыскания на эти денежные средства в интересах ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия (неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения текущего ремонта), поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», аккумулируются за счет добросовестных плательщиков - собственников помещений многоквартирных домов и указанные денежные средства предназначены для оплаты расходов по содержанию многоквартирного дома и поставляемых коммунальных ресурсов различным поставщикам жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» и имеющих целевое назначение, может привести к существенному нарушению интересов третьих лиц - жителей многоквартирных жилых домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств заявителю) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с заявителем, и является недопустимым в силу ст. 2 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 г. № ВАС-6860/14, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2014 г. по делу № А14-11094/2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего