Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А36-294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта  2015 года                                                                  Дело № А36-294/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта  2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Щербатых Е.Ю.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СОРОН»: Мусатова А.А., представителя по доверенности б/н от 28.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Верона-Моторс-Орел»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Липецк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона-Моторс-Орел» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2014 по делу № А36-294/2014 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона-Моторс-Орел», г. Орел, к обществу с ограниченной ответственностью «СОРОН», г. Липецк, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Липецк», г. Липецк, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верона-Моторс-Орел» (далее – ООО «Верона-Моторс-Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «СОРОН» (далее – ООО «СОРОН», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения автономной котельной инв. № А-00000700 г.в.-2008, состоящей из котлов МАХIМА 279RAI, 2 шт. сигнализатора токсичных и горючих газов СТГ-1-1Д10.

         В ходе рассмотрения настяощего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «СОРОН» автономную котельную инв. № А-0000700 г.в.-2008, состоящую из двух котлов МАХIМА 279RAI, сигнализатора токсичных и горючих газов СТГ-1-1Д10; электрические щитки: ПР 85-01, ПР 88-2Н-630 Н2 (IP54) со счетчиком, ВРУ 1-13-20 УХЛ4 со счетчиком 3Ф; взыскать неустойку в размере 450 000 руб.; взыскать денежные средства за пользование имуществом, находящимся в чужом незаконном владении в размере 457 902 руб. 47 коп.

         Судом первой инстанции были приняты к рассмотрению измененные требования в части истребования из чужого незаконного владения ООО «СОРОН» автономной котельной и электрических щитков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Липецк» (далее – ООО «Автотрейд-Липецк»).

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2014 по делу №А36-294/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Верона-Моторс-Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2014 по делу №А36-294/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.03.2015г. не явился представитель заявителя жалобы и третьего лица.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие. 

Представитель ООО «СОРОН», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.   

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2013 года между ЗАО АКБ «Новикомбанк» (залогодержатель) и ООО «Автотрейд-Липецк» (залогодатель) было заключено соглашение № 1 о передаче заложенного имущества.

Предметом указанного соглашения являлась передача залогодателем залогодержателю недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 15.03.2010 года, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № 236 кл/10 от 15.03.2010 года, последующего залога по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 09.12.2010 года, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № 790к/10 от 09.12.2010 года.

На основании акта приема-передачи к соглашению № 1 от 21.10.2013 года ЗАО АКБ «Новикомбанк» приняло следующее недвижимое имущество и права:

1) автосалон и автосервис, назначение: нежилое, площадь: общая 2 753,8 кв.м., инвентарный номер 42:401:002:000004080, литер: А,а,а1, этажность: 1, адрес: г. Липецк, ул. Опытная и Лебедянское шоссе;

 2) здание автостоянки закрытого типа, назначение: нежилое, площадь: общая 190 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 48:20:028404:18:1585н-Б/01-1, литер: Б, этажность: 1, адрес: г. Липецк, Лебедянское шоссе, вл. 2;

3) право аренды земельного участка с 14.08.2009 года по 14.08.2034 года, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Опытная и Лебедянское шоссе, категория земель – земли населенных пунктов, площадь: 9 792 кв.м., кадастровый номер: 48:20:02 84 04 0018 (т. 1, л.д. 123-125).

20 декабря 2013 года между ЗАО АКБ «Новикомбанк» (продавец) и ООО «СОРОН» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав по договору аренды земельного участка (далее – Договор от 20.12.2013 года, т. 1, л.д. 114-119).

В силу пункта 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- здание автосалона и автосервиса, назначение: нежилое, площадь: общая 2 753,8 кв.м., инвентарный номер 42:401:002:000004080, литер: А,а,а1, этажность: 1, адрес: г. Липецк, ул. Опытная и Лебедянское шоссе,

- здание автостоянки закрытого типа, назначение: нежилое, площадь: общая 190 кв.м., инвентарный номер: 1585н-Б/01, литер: Б, этажность: 1, адрес: г. Липецк, Лебедянское шоссе, вл. 2.

На основании акта от 23.12.2014 года недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора от 20.12.2013 года, было принято ООО «СОРОН».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2013 года серии 48 АГ № 480168 за ООО «СОРОН» зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание автосалона и автосервиса (литеры А, а, а1), обременения отсутствуют, площадью 2 753,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Опытная и Лебедянское шоссе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2013 года серии 48 АГ № 480169 за ООО «СОРОН» зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание автостоянки закрытого типа (Литер Б), обременения отсутствуют, площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: г. Липецк, шоссе Лебедянское, владение 2,

Ранее, на основании протокола от 02.10.2013 года торгов по продаже имущества должника – ООО «Автотрейд-Липецк» посредством публичного предложения в отношении лотов №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 и 1-5 победителем было признано ООО «Автотрейд-Логистика», которому направлено предложение о заключении договора купли-продажи.  

04 октября 2013 года между ООО «Автотрейд-Липецк» (продавец) и ООО «Автотрейд-Логистика» (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества № б/н (далее – договор от 04.10.2013 года).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять, в соответствии с условиями договора движимое имущество, а именно: 1) автономную котельную инв. № А-00000700 г.в.- 2008; 2) котел MAXIMA 279RAI 2 шт.; 3) сигнализатор токсичных и горючих газов СТГ-1-1Д10 (далее – Объект).

На основании акта от 04.10.2013 года имущество, указанное в пункте 1.1 договора от 04.10.2013 года, было принято покупателем без каких-либо замечаний к его техническому состоянию.

07 октября 2013 года между ООО «Автотрейд-Логистика» (поставщик) и ООО «Верона-Моторс-Липецк» (покупатель) был заключен договор поставки № 99и/13 (далее – договор № 99и/13 от 07.10.2013 года).

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в том числе автономную котельную инв. № А-00000700 г.в.- 2008, котел MAXIMA 279RAI 2 шт., сигнализатор токсичных и горючих газов СТГ-1-1Д10 по цене 6 000 руб. (пункт 1.1).

На основании товарной накладной № 316 от 07.10.2013 года имущество, указанное в пункте 1.1 договора № 99и/13 от 07.10.2013 года, было принято ООО «Верона-Моторс-Липецк» на общую сумму 16 000 руб. (т. 1, л.д. 54,55).

09 января 2014 года между ООО «Верона-Моторс-Липецк» (поставщик) и ООО «Верона-Моторс-Орел» (покупатель) был заключен договор поставки №1/14 (далее – договор № 1/14 от 09.01.2014 года).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора бывшую в употреблении оргтехнику, оборудование станции техобслуживания, именуемое в дальнейшем товар согласно приложению №1 (является неотъемлемой частью данного договора), а также относящуюся к товару техническую документацию.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1/14 от 09.01.2014 года передаче покупателю подлежала, в том числе автономная котельная г.в. - 2008, котел MAXIMA 279RAI 2 шт., сигнализатор токсичных и горючих газов по цене 6 000 руб. 01 коп.

В силу пункта 1.4 данного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2014 года, т. 3, л.д. 24) право собственности на товар переходит к покупателю с момента оплаты. Поставщик несет все риски утраты и повреждения товара до момента перехода права собственности.

В результате произведенного 01.02.2014 года зачета взаимных требований задолженность ООО «Верона-Моторс-Орел» по договору поставки № 1/14 от 09.01.2014 года перед ООО «Верона-Моторс-Липецк» отсутствует.

Ссылаясь на то, что представителями ООО «СОРОН» чинятся препятствия по вывозу спорного имущества (автономной котельной инв. № А-00000700 г.в.- 2008; котлов MAXIMA 279RAI 2 шт. и сигнализатора токсичных и горючих газов СТГ-1-1Д10), принадлежащего истцу, с территории автосалона, расположенного по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, владение 2, ООО «Верона-Моторс-Орел» на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Судебная коллегия, исходя из представленных материалов дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Суд при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Абзацем 14 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Исковые требования ООО «Верона-Моторс-Орел» в рамках настоящего дела основаны на статье 301 ГК РФ. В силу названной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, право использования вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьей 301 ГК РФ, принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества, а ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения (владение, основанное на ничтожной сделке).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом приведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, наличия истребуемого имущества у ответчика и незаконного владения ответчиком этим имуществом.

В обоснование возникновения своего права