Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А08-8271/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

подтверждающих документов в банк ПС.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном  отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении   ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» ,  поскольку положения указанного закона не применяются к отношениям, связанным с проведением валютного и таможенного контроля (ст.3).

Довод заявителя о том, что в нарушение  ст.4.1 КоАП РФ таможенным органом составлено два протокола об административном правонарушении  по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, судом отклоняется в виду следующего.

При совершении  лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1 ст.4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный орган выявил два факта  нарушения Обществом валютного законодательства  и назначил наказание за каждое нарушение в отдельности в пределах, установленных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 21.01.08 г. по делу №А08-8271/07-26 – отменить.

Отказать ЗАО «Белгородский инструментальный завод» в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области № 14-07/113П от 28.11.07 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                       А.И. Протасов

А.Е. Шеин