Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А08-8271/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2008 года                                                    Дело № А08-8271/07- 26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                     Протасова А.И.

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области: Таушан В.А. – контролер-ревизор отдела валютного и финансового контроля в городах и районах области по доверенности б/н от 09.01.08 без права передоверия, удостоверение Б №0002612 выдано 17.12.2007.

от ЗАО «Белгородский инструментальный завод»: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 января 2008 года по делу №А08-8271/07-26, принятое судьей Е.В.Бутылиным, по заявлению ЗАО «Белгородский инструментальный завод» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области об отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Белгородский инструментальный завод» обратилось в суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления № 14-07/113П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 28.11.07 г. по делу о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по ч.6 ст.15.25 КОАП РФ.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 21.01.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Кроме того, управление полагает, что    требования ст.ст. 1, 7 ФЗ РФ «О защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора)» не распространяются на  отношения, возникающие в сфере таможенного и валютного контроля, в связи с чем, не нарушались. По мнению управления, факт нарушения Обществом валютного законодательства подтверждается протоколом.

В судебном заседании Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области поддержало доводы апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представитель ЗАО «Белгородский инструментальный завод» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, апелляционная инстанция установила следующее.

Белгородской таможней был издан приказ № 248 о проведении целевых проверок участников внешнеэкономической деятельности от 06 апреля 2007 года, среди проверяемых предприятий в приложении было указано и ЗАО «Белгородский инструментальный завод» (л.д. 64-67).

На основании запроса Белгородской таможни,  Управлением федеральной службы финансового бюджетного надзора принято решение о проведении проверки ЗАО «Белгородский инструментальный завод»  в части соблюдения валютного законодательства по исполнению контракта № 06-06/РФ от 01.02.06 г.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2006 года ЗАО «Белгородский инструментальный завод» (Поставщик) был заключен контракт № 06-06/РФ с ДП «Торговый дом «Киевинструмент», г. Киев, Украина (Покупатель), на поставку в адрес последнего товаров, количество и ассортимент которых указываются в спецификациях к контракту.

Поставка товара производится на условиях DAF - граница Россия - Украина, в соответствии с правилами «Инкотермс» Международной Торговой палаты в редакции 2000 г. - для поставок железнодорожным транспортом (п. 4.1 контракта).

Право собственности на отгружаемый товар от «Поставщика» к «Покупателю» переходит с момента отгрузки товара (п. 4.3 контракта).

Покупатель обязан произвести полный расчет с «Поставщиком» в течение 90 календарных дней с момента отгрузки (даты таможенного оформления) продукции (п. 3.4 контракта).

Общая сумма контракта составляет 2 000 000 рублей РФ.

По    указанному    выше    контракту    в    филиале    ОАО    «Внешторгбанк»    в г. Белгороде обществом  был оформлен паспорт сделки № 06030002/1000/0016/1/0 (далее - ПС).

Дополнительным соглашением от 01.02.07 г.  № 5, в контракт № 06-06/РФ были внесены изменения, согласно которым Покупатель обязан произвести полный расчет с Поставщиком  в течение 150 календарных дней с момента отгрузки (даты таможенного оформления) продукции.

По результатам проведения мероприятий по контролю 14 ноября 2007 года Белгородской таможней был составлен акт и протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора и подписан последним без замечаний.

Из указанного протокола  Белгородской таможни усматривается, что оформление паспорта сделки № 06030002/1000/0016/1/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01 февраля 2007 г. № 5, ЗАО «Белгородский инструментальный завод» было произведено 14 марта 2007 г., однако, следующая  после внесения изменений  в контракт валютная операция в сумме 200000 рублей РФ, была осуществлена 19 февраля 2007 г., что подтверждается информацией уполномоченного банка и имеющимися в деле материалами.

28 ноября 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов ЗАО «Белгородский инструментальный завод» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду следующего.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение единых правил оформления паспортов сделки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.20 Федерального Закона от 10.12.03 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их  представляет устанавливает Банк России. Согласно статьи 20 Закона Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами  в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России  издана Инструкция от 15.06.04 г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно п. 3.14 указанной инструкции  для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.  

Согласно п.п. 3.15, 3.16  Инструкции и Указаний ЦБ РФ от 08.08.06 г. № 1713-У, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в паспорте сделки, резидент переоформляет паспорт сделки в установленные сроки – не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк документов и информации в соответствии с требованиями казанных инструкций и акта Банка России.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, а также контроля валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ таможенные органы могут выявлять нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделки.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении по части 6 ст.15.25 КоАП РФ возбуждается по каждому случаю нарушения правил оформления (переоформления)паспорта сделки.

В соответствии со ст. 1.8 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях в пространстве административной ответственности, предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ , подлежат лица, совершившие соответствующие административные правонарушения на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, должностные лица таможенных органов вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, в случае обнаружения  при осуществлении контроля валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, достаточных данных, указывающих на нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, совершенных на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что   оформление паспорта сделки № 06030002/1000/0016/1/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01 февраля 2007 г. № 5, ЗАО «Белгородский инструментальный завод» было произведено 14 марта 2007 г., однако, следующая  после внесения изменений  в контракт валютная операция в сумме 200000 рублей РФ, была осуществлена 19 февраля 2007 г., что подтверждается информацией уполномоченного банка и имеющимися в деле материалами.

Таким образом, ЗАО «Белгородский инструментальный завод» нарушены требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Указания Центрального банка РФ от 15 августа 2006 года № 1713-У, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оно вынесено в пределах полномочий и компетенции Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области , которое в соответствии с указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 года № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора» является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа - валютного контроля.  

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности осуществлялся административным органом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.  Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора и подписан последним без замечаний. Материалами дела подтверждается  надлежащее извещение лица. Привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Объективной признается и мера наказания, назначенная обществу при принятии постановления. Суд установил, что при назначении  данной меры наказания, административный  орган  обоснованно установил минимальный размер наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания ниже минимального предела, установленного соответствующей статьей.

Объектом правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего рынка Российской Федерации.

Объективную сторону данного правоотношения образует сам факт нарушения контрольного срока предоставления