Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А14-9236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

04 марта 2015 года                                                            Дело № А14-9236/2014

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

             Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Желдорреммаш»: Горохова Е.А., представитель по доверенности б/н от 26.12.2014г.;

от общества с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж»: Звягинцев Д.В., представитель по доверенности № 270 от 29.12.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Желдорреммаш» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу №А14-9236/2014 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877), о взыскании 13 501 119,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственность «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее – ОАО «Желдорреммаш», ответчик) о взыскании 13 501 119 руб. 02 коп. за период март-апрель 2014 года задолженности по договору №190/199 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 25.02.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2014 по делу №А14-9236/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Желдорреммаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства по делу. Ответчиком было дано гарантийное письмо об оплате  за февраль 2014 года  6 884 2689 руб. 57 коп. до 31.12.2014, что и было сделано в указанный срок, однако истец осознанно ввел в заблуждение ответчика, обманом побудил его перечислить сумму основной задолженности и обратился в суд с иском. Тем самым, допустил  нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2015 представитель ОАО «Желдорреммаш» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «РВК-Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «Желдорреммаш» заключен договор №190/199 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в их составе в систему канализации.

Пунктами 2.3.17, 2.3.21 договора предусмотрено, что абонент (ответчик по делу) обязан соблюдать установленные нормативы сброса загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, производить мероприятия по сокращению сброса загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов и представлять ежемесячно сведения о результатах такого контроля в адрес Предприятия (истец по делу).

В соответствии с  п. 3.3 договора, отбор сточных вод производится в контрольных колодцах абонента, без предварительного уведомления и удостоверяется актом, подписываемым представителями предприятия и абонента. Отбор контрольной пробы производиться не реже 1-го раза в год.

Результаты анализа контрольных проб считаются действительными до следующего отбора контрольных проб и в течение этого срока учитываются предприятием при расчетах с абонентом за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В целях осуществления контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод 17.02.2014 истец произвел отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод промпредприятий №35.

В ходе проведенного лабораторией ООО «РВК-Воронеж» анализа взятой пробы №1596/1 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, составлен протокол №35/1 от 24.02.2014.

Поскольку результатами анализа проб (протокол №35/1 от 24.02.2014) выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, истцом начислена повышенная плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета на сумму 6 884 269 руб. 57 коп. – за февраль 2014, 7 387 572 руб.85 коп., за март 2014, 6 116 257 руб. 24 коп., за апрель 2014, всего на 20 388 099 руб. 66 коп.

Применяемый тариф установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 17.05.2013 №17/14 – 9 руб. 18 коп. за 1 куб.м.

По платежному поручению №997 от 27.10.2014 ответчик оплатил счет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 6 882 887руб. 47 коп. за февраль 2014.  Спорным периодом является март апрель 2014 года в сумме 13 501 119,02 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате сложившейся задолженности в сумме 13 501 119 руб. 02 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

По ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами заключен договор №190/199 от 25.02.2013 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Закон №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу специфики сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с пользованием коммунальными системами канализации, к отношениям сторон применяются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее Правила №644).

По п. 85 Правил №644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения регулируется Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 (далее Правила №525).

Пунктом 2 Правил №525 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава сточных вод включает в себя отбор проб и их последующий анализ.

В силу ч. 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой, ответчик не оспорил ни самого факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, ни результатов анализа взятой пробы, ни расчета платы за негативное воздействие на системы канализации. Более того, счет за период февраля 2014 оплачен ответчиком в полном объеме.

Фактически возражения ответчика сводятся к недоказанности факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в период марта-апреля 2014, уклонение истца от проведения повторного отбора проб,  несмотря на обращение ответчика с заявлением о его проведении (письмо №028/26 от 12.03.14.).

Однако, как верно указано судом первой инстанции позиция ответчика сформулирована без учета пп. 4 -7 Правил №525, согласно  которым программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальный орган). Срок действия программы контроля состава и свойств сточных вод составляет не менее 3 лет.

Программа контроля состава и свойств сточных вод включает:

а) перечень абонентов;

б) указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод;

в) указание мест отбора проб сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, когда за последние 3 года, предшествующие году начала реализации программы контроля состава и свойств сточных вод, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемых сверх установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод.

Согласно программы контроля состава и свойств сточных вод, утвержденной истцом и согласованной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области 13.12.2013 в отношении ОАО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» предусмотрена периодичность планового контроля – ежеквартально.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в соответствии с п. 9 Правил №525 предусмотрено проведение внепланового контроля состава и свойств сточных вод, в материалы