Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А35-5866/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года                                                       Дело № А35-5866/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                             Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области на определение арбитражного суда Курской области от 17.12.2014 по делу № А35-5866/2014 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (ОГРН 1024600962429, ИНН 4629041143) о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании незаконным решения о взыскании за счет денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области – представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» – представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (далее – общество «Фирма Рейтинг», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 19.06.2014 № 05603014ВД0006024  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в общей сумме  383 472 руб.

Определением арбитражного суда Курской области от 21.08.2014  производство по делу № А35-5866/2014, возбужденному по указанному заявлению общества «Фирма Рейтинг», прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований ввиду отмены фондом оспариваемого решения.

Полагая, что судебные акты по делу приняты в его пользу, общество «Фирма Рейтинга» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Определением арбитражного суда Курской области от 17.12.2014 с управления Пенсионного фонда взыскано  21 000 руб. судебных расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов обществу  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить определение арбитражного суда Курской области от 17.12.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что обществу «Фирма Рейтинг» еще до заключения договора на оказание юридических услуг и проведения арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению заявления общества было известно о том, что обжалуемое им решение признано управлением Пенсионного фонда недействительным, а инкассовые поручения, выставленные фондом к его расчетному счету, отозваны, следовательно, по мнению фонда, заключение при указанных обстоятельствах договора на оказание юридических услуг является злоупотреблением правом со стороны страхователя.

Кроме того, управление Пенсионного фонда обращает внимание на то, что дата подписания договора на оказание юридических услуг от 15.08.2014 № 20/13 отсутствует, в связи с чем договор вступает в силу немедленно, то есть 15.08.2014, тогда как заявление общества «Фирма Рейтинг» датировано 27.06.2014 и было подано в арбитражный суд 02.07.2014,  а в акте от 21.08.2014  указано, что обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая помощь» (далее – общество «Юридическая помощь»)  была выполнена работа по составлению заявления о признании незаконным решения от 19.06.2014 № 05603014ВД0006024, принятого налоговым органом,  что не соответствует условиям заключенного договора и ставит под сомнение относимость данного акта к договору № 20/13.

Также управление Пенсионного фонда настаивает на том, что в соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122, и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение, а бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены. При этом денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В представленном отзыве общество «Фирма Рейтинг» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда  без удовлетворения.

Общество настаивает на отсутствии с его стороны фактов злоупотребления  процессуальными правами, поскольку по данной категории споров законодателем не предусмотрено обязательного досудебного порядка обжалования решения Пенсионного фонда Российской Федерации, а обращение за судебной защитой было вызвано действиями фонда по принудительному исполнению оспариваемого ненормативного акта путем выставления на расчетные счета страхователя инкассовых поручений. При этом общество обращает внимание, что одновременно с заявлением об оспаривании ненормативного акта им было подано также и заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспоренного решения, в удовлетворении которого судом области было отказано.

Общество полагает, что именно в действиях управления Пенсионного фонда, максимально затянувшего срок рассмотрения поданной во внесудебном порядке жалобы, содержится злоупотребление правами на принудительное исполнение заведомо незаконного решения.

В отношении размера взыскиваемых судебных расходов общество соглашается с оценкой суда области, полагая, что он рассчитан исходя из минимальных расценок, установленных по решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013.

Представители общества «Фирма Рейтинг» и управления Пенсионного фонда, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Управлением Пенсионного фонда было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы управления Пенсионного фонда, определение арбитражного суда Курской области от 17.12.2014 обжалуется им лишь в части  взыскания судебных расходов в сумме 21 000 руб.

Обществом «Фирма Рейтинг» ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда Курской области от 17.12.2014  лишь в обжалуемой управлением Пенсионного фонда части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отмены, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество «Фирма Рейтинг» 08.04.2014  обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое было принято судом к производству определением от 10.04.2014 с возбуждением дела № А35-3106/2014. Определением от 05.05.2014  в отношении  общества было введено наблюдение, сведения о введении данной процедуры размещены в газете «Коммерсант» 17.05.2014. Временным управляющим общества назначен  Науменко П.П.

08.05.2014 обществом «Фирма Рейтинг» по телекоммуникационным каналам связи был представлен управлению Пенсионного фонда по г. Курску и Курской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 346 539,84 руб., на обязательное медицинское страхование – 80 313,97 руб.

В связи с тем, что суммы страховых взносов за указанный период страхователем в соответствующие бюджеты в установленный законодательством срок уплачены не были, управлением в адрес общества было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 № 05603040034880 от 23.05.2014 на общую сумму 474 000,59 руб., в том числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование –  346 539,84 руб., страховые взносы обязательное медицинское страхование – 80 313,97 руб., пени - 47 146,78 руб. Данная задолженность подлежала погашению в срок до 18.06.2014.

Так как  требование от 23.05.2014 № 05603040034880 в добровольном порядке страхователем исполнено не было, управлением Пенсионного фонда было принято решение от 19.06.2014 № 05603014ВД0006024 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, на основании которого к расчетному счету общества  в Белгородском филиале Московского индустриального банка   выставлены инкассовые поручения от 19.06.2014  № 05603070032359 на сумму  346 539,84 руб. и № 05603070032360 на сумму  32 995,96 руб.; к расчетному счету  в Курском филиале  «Связь-банка» выставлены инкассовые поручения  № 05603070032361 на сумму  3 935,03 руб. и № 05603070032362 на сумму  80 313,97 руб.; к расчетному счету  в «Курскпромбанке» выставлены инкассовые поучения № 05603070032363 на сумму  10 214,16 руб. и № 05603070032364 на сумму 1,63 руб.

Не согласившись с действиями управления Пенсионного фонда,   общество «Фирма Рейтинг» 02.07.2014  одновременно обратилось в арбитражный суд Курской области  с заявлением о признании решения от  19.06.2014 № 05603014ВД0006024 недействительным и в управление Пенсионного фонда с заявлением об отмене указанного решения и отзыве выставленных инкассовых поручений, ссылаясь на возбуждение в отношении него  дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Курской области от 14.07.2014 заявление общества о признании недействительным решения от 19.06.2014 № 05603014ВД0006024 было принято к производству за номером А35-5866/2014 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2014.

Управлением Пенсионного фонда по результатам рассмотрения заявления страхователя письмами  от 28.07.2014 №№ 056 030 14 ОИ 000 1683, 056 030 14 ОИ 000 1684, 056 030 14 ОИ 000 1685 были отозваны инкассовые поручения, выставленные в кредитные учреждения на основании решения от 19.06.2014 № 05603014ВД0006024; письмом  от 01.08.2014 № 34667/10  страхователю  сообщено об отзыве инкассовых поручений и о признании решения от 19.06.2014 № 05603014ВД0006024 недействительным.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 14.08.2014, представитель общества Баранов С.В., действующий по доверенности от 10.01.2014, в судебном заседании требования общества не поддержал, считая возможным прекратить производство по делу  в связи с отменой оспариваемого акта.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.08.2014. В день заседания через канцелярию арбитражного суда Курской области от общества «Фирма Рейтинг» поступил письменный отказ от заявленных требований, мотивированный получением 01.08.2014 письма управления Пенсионного фонда о том, что обжалуемое страхователем решение считается недействительным, подписанный представителем  Реппом Д.В., действующим на основании доверенности  от 11.04.2014.

Отказ от заявленных требований был принят арбитражным судом, в связи с чем им вынесено определение от  21.08.2014 о прекращении производства по делу № А35-5866/2014.

06.10.2014 общество «Фирма Рейтинг» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с управления Пенсионного фонда  судебных расходов по ведению дела № А35-5866/2014 в сумме  25 000 руб.

В обоснование  заявления о взыскании судебных расходов общество представило суду договор от  15.08.2014 № 20/13 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика, заключенный с обществом «Юридическая помощь».

По условиям данного договора общество «Юридическая помощь» (исполнитель)  обязалось представлять интересы общества «Фирма Рейтинг» (заказчик)  в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления заказчика о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда от 19.06.2014 № 05603014ВД0006024 о взыскании с общества «Фирма Рейтинг» страховых