Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А64-3008/03-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

продукции в объеме, необходимом для отнесения предприятия к  сельскохозяйственным товаропроизводителям ответчиком не представлены.

Кроме этого, справка, выданная начальником управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации района Тамбовской области от 03.02.2005г. признана Главой Жердевского  района  недействительной, поскольку в связи с принятием ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц» функции по государственной регистрации юридических лиц переданы в ФНС России и Администрация Жердевского района не обладала сведениями об основных видах экономической деятельности.

Положением о Государственном комитете Российской Федерации по статистике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2001 N 85, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.95 N 399 «О совершенствовании информационной системы предоставления бухгалтерской отчетности»  определена  в компетенцию органов государственной статистики    обязанность по  отнесению предприятий к тем или иным группам по классификатору отраслей.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно отдан приоритет сведениям Комитета государственной статистики по сравнению со справкой Управления сельского хозяйства.

Таким образом, оснований для применения к ОАО «Консервный завод «Жердевский» положений ст.71 ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год» по отсрочке погашения задол­женности по централизованным кредитам не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении долга платежными поручениями от 13.08.2001г. №89 на сумму 125000руб.  не может быть принят во внимание,    в связи с отсутствием  в долговом обязательстве условия, устанавливающего иной   порядок погашения требований по денежному обязательству, чем установлен в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По состоянию на дату платежа, 13.08.2001г., ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 707825руб., после оплаты платежным поручением №89 от 13.08.2001г. сумма процентов была обоснованно уменьшена до  582825руб.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что во исполнение решения суда от 01.10.2003г. (первоначальное решение)  по настоящему делу подразделением службы судебных приставов Жердевского района было взыскано 184997руб. 90коп., что нашло свое отражение в расчете истца (лист дела 120 том 5). При этом общая сумма долга по двум долговым обязательствам была уменьшена на 184997руб. 90коп. и составила 1749892руб.10коп.  Вместе с тем, суд первой инстанции, установив недействительность долгового обязательства от 03.07.1995г. не уменьшил сумму основного долга по обязательству от 09.06.1995г. на взысканную подразделением судебных приставов в пользу истца сумму 184997руб. 90коп.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1046002руб. 10коп. в части основного долга (1 231 000 -184 997руб.90коп.) и  в части процентов за пользование кредитом в сумме 582825руб., начисленных  за период с 01.11.1998г. по 01.11.2000г.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007г. по делу № А64-3008/03-8  подлежит частичному изменению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в остальной части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ОАО«Консервный завод «Жердевский» на ответчика относится 19644руб. 13коп. госпошлины по иску и подлежит возврату из федерального бюджета 9руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В результате зачета государственных пошлин за рассмотрение дел в суде первой и апелляционных инстанций в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19635руб. 13 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,3 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007г. по делу № А64-3008/03-8  изменить.

Взыскать  с Открытого акционерного общества «Консервный завод «Жердевский» в пользу Финансового управления Тамбовской области 1046002руб.10коп. основного долга, 582825руб. процентов и 19635руб. 13коп. госпошлины

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                          В.М. Баркова

Е.А. Безбородов