Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А08-2433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковых требований, представил доказательства в обоснование позиции по иску, участвовал в судебном заседании 09.07.2014, давал в ходе разбирательства пояснения по делу, в том числе и по заявленному истцом ходатайству о приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения заявленных истцом требований, арбитражный суд области неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, представить позицию по спору с учетом статьи 222, 245 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание 15.08.2014 истец представил заявление об отказе от иска в полном объеме.

По прекращении производства по делу ответчик ИП Агапов Н.В. и его представитель Фомин В.Б. 25.08.2014 составили и подписали акт приема- передачи оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны услуги: подготовка возражений по заявленным исковым требования- 2 шт., участие в трех судебных заседаниях.

Согласно пункту 3 акта, расчет по договору произведен полностью, стороны претензий друг к другу по вопросам исполнения договора от 31.03.2014 не имеют. В этот же день, 25.08.2014 Фомин В.Б. получил от ответчика Агапова Н.В. оставшуюся часть суммы в счет оплаты оказанных услуг в размере 30 000 руб.

Таким образом, представителем Фоминым В.Б. (исполнителем) были выполнены взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2014, а ответчиком, Агаповым Н.В. (заказчиком) оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, проанализировав характер заявленного спора, возникшего по инициативе истца, объем представленных доказательств, степень сложности дела, участие представителя в предварительном и в двух судебных заседаниях, а также учитывая отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу, содержание и объем выполненных представителем работ, Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 05.02.2007, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ несоразмерность взыскиваемых расходов объему и сложности выполненной представителем работы, подлежит доказыванию истцом.

Истец, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств неполучения представителем денежных средств в сумме 60 000 руб. в счет оплаты за оказанные юридические услуги не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, не обратился.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг от 31.03.2014 был заключен после рассмотрения данного дела по существу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен судом ввиду следующего.

Судом области установлено, что между сторонами имеются споры относительно их прав и обязанностей, в связи с заключенным договором о совместной деятельности от 23.12.2008, а также относительно недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 21Б (дела №А08-331/2011, № А08-1717/2013). Истцом признается, что 27.02.2013 Штанюк Л.С. было принято решение о выходе из простого товарищества, а также о реконструкции объекта недвижимого имущества и перераспределения долей, в связи с этим, Штанюк Л.С. 10.02.2014 и 26.02.2014 обратилась к ответчикам по указанным вопросам и 31.03.2014 состоялась встреча сторон, в ходе которой были проведены устные переговоры, о чем истцом указано в иске.

В связи с изложенным, заключение договора возмездного оказания услуг между Агаповым Н.В. и Фоминым В.Б. действительно имело место 31.03.2014.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора оказания юридических услуг, до принятия к производству суда иска.

Кроме того, относимость договора возмездного оказания услуг от 31.03.2014 к рассмотренному спору установлена на основании доказательств: акта оказанных услуг от 25.08.2014, доверенности представителя Фомина В.Б. от 14.03.2013, фактическим участием представителя в судебных заседаниях, а также расписок о получении денежных средств в сумме 60 000 руб.

Злоупотребления правом ИП Агаповым Н.В. апелляционным судом в рамках настоящего дела не установлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А08-2433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых