Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А64-6580/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года                                                          Дело № А64-6580/2012

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородов Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области: Назарова Н.Г., представитель по доверенности № 68 АА 0584673 от 09.10.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО «Пятилетка» Щербакова Д.А.: Щербаков Д.А., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014 по делу № А64-6580/2012 (судья Подгрудкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился конкурсный управляющий ОАО «Пятилетка» (далее – должник) Щербаков Дмитрий Александрович с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014  с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Щербакова Д.А. взысканы судебные расходы по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пятилетка» в размере 423 595,65 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Щербаков Д.А. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции от 17.12.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 в отношении ОАО «Пятилетка» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Щербаков Д.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 ОАО «Пятилетка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербаков Д.А.

Определением суда от 23.09.2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Пятилетка» завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ОАО «Пятилетка» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Щербаков Д.А. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены расходы, установлен судом первой инстанции, подтвержден определением о завершении конкурсного производства в отношении должника от 23.09.2014, и не опровергнут уполномоченным органом.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,       размер вознаграждения временного управляющего ОАО «Пятилетка»  Щербакова Д.А. за период с 28.01.2013 по 21.05.2013 составил 113 225,81 руб.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2014 установлены проценты по вознаграждению в сумме 35 749,85 руб.

За период процедуры наблюдения временным управляющим Щербаковым Д.А. были понесены следующие расходы:

- на публикацию сведений о банкротстве (введение наблюдения) в сумме 5 855,50 рублей;

- на оплату услуг нотариуса в сумме 140,00 рублей;

- на оплату почтовых отправлений в сумме 754,75 рублей.

Вышеназванные расходы подтверждены материалами дела.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, за процедуру банкротства наблюдение арбитражному управляющему подлежало выплате вознаграждение и проценты в сумме 148 975, 66 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 6 750,25 руб.

Вознаграждение конкурсного управляющего ОАО «Пятилетка»  за период с 21.05.2013 по 15.09.2014 составило 475 645,16 рублей.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Щербаковым Д.А. понесены следующие расходы:

- на публикацию сведений о банкротстве (открытие конкурсного производства) в сумме 5 855,50 рублей;

- на оплату почтовых отправлений в сумме 2 500,00 рублей.

- на публикацию отчета об оценке на ЕФРСБ в сумме 659,20 рублей;

- на оплату комиссии за оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати в сумме 522,00 рублей;

- на оплату публикации о реализации имущества должника по преимущественному праву покупки в сумме 5 356,00 рублей;

- на оплату публикаций о проведении первых торгов в сумме 19 620,06 рублей;

- на оплату публикаций о проведении повторных торгов в сумме 17 885,37 рублей;

- на оплату услуг электронной площадки в сумме 5 000,00 рублей;

- на оплату публикаций о реализации имущества посредством публичного предложения в сумме 25 211,25 рублей;

- на оплату сообщений о проведении собраний кредиторов в сумме 3 955,20 рублей;

- на оплату услуг оценщика по договору от 22.10.2013г. в сумме 20 300,00 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Из материалов дела также следует, что арбитражным управляющим Щербаковым Д.А. за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств в сумме 314 640 руб.         было частично погашено вознаграждение и    возмещены судебные расходы,  понесенные за счет собственных денежных     средств  арбитражного управляющего.    

Конкурсным управляющим в банк были выставлены платежные поручения №№1-15 от 05.06.2014, №№19-20 от 12.08.2014 на возмещение расходов на выплату вознаграждения, процентов по вознаграждению, публикацию сообщений о банкротстве, оплату услуг нотариуса,  почтовых расходов и др.

 ОАО «Россельхозбанк» письмом №002-20-50/1599 от 11.07.2014 направил извещения о постановке в картотеку от 11.07.2014 платежных поручений №№1-15 к счету ОАО «Пятилетка».

Судом первой инстанции учтены неоднократные поступления на основной счет ОАО «Пятилетка» денежных средств по договорам купли-продажи, а также списание с основного счета денежных средств по платежным поручениям №№1-3 в сумме 6 750, 25 рублей в возмещение расходов временного управляющего, по платежным поручениям №№ 4-15, 19 полностью в сумме 161 070,49 рублей, а также в сумме 27 360, 00 рублей, и частичное исполнение платежного поручения №20 (вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.05.2013 по 31.07.2014) в сумме 52 049,51 рублей, которое Банк письмом №002-20-50/2272 от 03.09.2014 возвратил без исполнения. Согласно данному письму неисполненной осталась сумма в размере 378 595, 65 рублей.

Принимая во внимание, что в платежном поручении №20 сумма вознаграждения в размере 430 645, 16 рублей была указана за период с 21.05.2014 по 31.07.2014, а конкурсный управляющий исполнял свои обязанности до 15.09.2014 (дата обращения с ходатайством о завершении конкурсного производства), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер вознаграждения составляет 378 595, 65 рублей + сумма вознаграждения за период с 01.08.2014 по 15.09.2014 в размере 45 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что невыплаченная сумма вознаграждения конкурсного управляющего будет составлять 423 595, 65 рублей.

Суд области, исходя из положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», верно указал, что все выплаты, произведенные с основного счета ОАО «Пятилетка» относятся к текущим платежам первой очереди, т.е. нарушение очередности погашения требований отсутствует. При этом, нарушение календарной очередности погашения задолженности перед конкурсными управляющими и привлеченными лицами (оценщиком) не привело к возложению на заявителя по делу дополнительного бремени по возмещению расходов на указанных лиц.

Вышеуказанные понесенные расходы арбитражного управляющего Щербакова Д.А. обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедуры банкротства в отношении ОАО «Пятилетка», равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции отклонены как необоснованные доводы ФНС России относительно нарушения очередности погашения текущих расходов, а именно суммы 20 300 руб. от 14.05.20014 в оплату услуг оценщика и двух платежей по вознаграждению арбитражного управляющего от 08.08.2014 и 11.08.2014, поскольку   все   выплаты, произведенные с основного счета ОАО «Пятилетка» относятся к текущим платежам первой очереди, нарушение календарной очередности погашения задолженности перед конкурсными управляющими и привлеченными лицами (оценщиком) не привело к возложению на заявителя по делу дополнительного бремени по возмещению расходов на указанных лиц.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о допущенном арбитражным управляющим Щербаковым Д.А. нарушении очередности погашения текущих расходов и отсутствии в связи с этим оснований для выплаты ему вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве на основании п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», подлежат отклонению как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Кроме того, в определении о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Пятилетка» от 23.09.2014, вступившем в законную силу, суд первой инстанции установил, что имущество должника реализовано в полном объеме, требования кредиторов по текущим платежам погашены в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве.  Присутствующий