Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А35-4412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2015 года                                                         Дело № А35-4412/2014 

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   26 февраля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен            03 марта 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу № А35-4412/2014 (судья Белых Н.Н.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум»  (ОГРН 1114632003650, ИНН 4632151940) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 894 861 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – ТУ Росимущества в Курской области, истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 в размере 894 861 руб. 45 коп.

Определением от 17.09.2014 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Определением от 31.10.2014 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Миллениум» в пользу ТУ Росимущества в Курской области взыскана задолженность за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 в размере 380 011  руб. 23 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2015 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5753 руб. 41 коп.

        Не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, в отчете, полученном в ходе проведения судебной экспертизы неправильно осуществлен подбор аналогов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему «Мой арбитр» от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

          В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2012 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.12.2012 №1848-р зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:31:010603:5, площадью 11609 кв. м., расположенный по адресу:                         г. Курчатов, ул. Гайдара, д. 7, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2012 46 АН 045290.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: здание детского сада Литер «А», площадью 2979, 9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Миллениум», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации от 16.10.2012.

11.12.2012 ООО «Миллениум» обратилось в ТУ Росимущества в Курской области с заявление о приобретении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Распоряжением от 09.09.2013 №187 расп. «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка ООО «Миллениум»», предоставлен ООО «Миллениум»», вышеуказанный земельный участок для использования в целях эксплуатации и обслуживания здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 11 609 кв. м.

В соответствии с поручением Росимущества от 22.08.2013 №РЮ-10/38869, ТУ Росимущества в Курской области было издано распоряжение от 09.09.2013 № 187 расп. «О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка ООО «Миллениум».

Истец указал, что письмом от 13.09.2013 №5422 ООО «Миллениум» направлено распоряжение от 09.09.2013 г. № 187 расп., договор купли-продажи и акт приема - передачи.

Письмом от 11.02.2014 № 593 ТУ Росимущества в Курской области уведомило ООО «Миллениум» о необходимости предоставления подписанного договора купли – продажи.

Вместе с тем, как указывает истец, подписанный экземпляр договора купли – продажи земельного участка в адрес ТУ Росимущества в Курской области не представлен.

Полагая, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 46:31:010603:5 площадью 11609 кв. м, расположенный по адресу: г. Курчатов, ул. Гайдара, д. 7 без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и сберегло денежные средства в виде арендной платы, подлежащие уплате за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 в размере 894 861 руб. 65 коп. за пользование данным земельным участком, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, руководствуясь следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

        П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае, спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Миллениум», не принадлежит ответчику на праве собственности.

Ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем сбереженную ООО «Миллениум» плату за пользование земельным участком  следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

Данная позиция соответствует содержанию Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3510/13 от 08.04.2013 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Согласно расчету истца размер арендной платы в год составляет 387 915 руб. 00 коп., за период с 10.12.2011 по 31.03.2014 - 894 861 руб. 45 коп.

Расчет произведен на основании отчета № 10/12/2013-236 об оценке рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером 46:31:010603:5, площадью 11609 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Гагарина, д. 7, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 702 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № 152/14 от 24.10.2014, полученному в ходе рассмотрения настоящего дела, представленный истцом в материалы дела отчет №10/12/2013-236 об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010603:5, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания здания, площадью11 609кв.м., местоположение: Курская область, г. Курчатов, ул. Гайдара, д. 7 по состоянию на 10.12.2013 г. составляет 1 996 748 рублей.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод истца о том, что при отборе аналогов эксперт Карамышева М.В. указывает на стр. 15 экспертного заключения - дата объекта