Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А64-3866/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

ООО «Тамбовэнергопродукт» в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, ссылалось на представленные в материалы дела документы, а именно на: договор денежного займа от 30.12.2009 г., платежное поручение № 286 от 30.12.2009 г. на сумму 100 000 000 руб., соглашение об изменении назначения платежа данного платежного поручения от 31.12.2009 г.

ОАО «Сбербанк России» как кредитор ООО «Тамбовэнергонефть» заявило в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» возражения относительно заявленных истцом требований.

В частности, ОАО «Сбербанк России» полагает, что соглашение от 31.12.2009 г., которым стороны изменили назначение платежа, является ничтожной сделкой по основаниям п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку данное соглашение заключено сторонами в целях нарушения имущественных прав кредиторов должника - ООО «Тамбовэнергонефть».

Рассмотрев указанные доводы банка, арбитражный суд области правильно признал их обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 31.12.2009 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу положений ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу абз. 32 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 25.12.2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Аскон» (заемщик) был заключен кредитный договор № 090209/0015, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Процентная ставка согласно п. 1.4 договора составила 17% годовых.

В силу п. 2.1 договора ООО «Аскон» обязалось использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение горюче-смазочных материалов.

Факт предоставления кредита ООО «Аскон» по вышеуказанному кредитному договору подтвержден мемориальным ордером № 1 от 30.12.2009 г. и не оспорен сторонами.

В п. 2.2 кредитного договора 25.12.2009 г. указано, что кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен настоящий договор; документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств, полученных в кредит.

Во исполнение указанного пункта договора ООО «Аскон» передало в ОАО «Россельхозбанк» следующие документы: договор поставки нефтепродуктов от 11.01.2009 г. № 10, заключенный между ООО «Тамбовэнергонефть» (поставщик) и ООО «Аскон» (покупатель); дополнительное соглашение № 1 от 02.11.2009 г. к договору поставки                     № 10 от 11.01.2009 г.; счет-фактуру № 00004918 от 31.12.2009 г. на сумму 100 000 000 руб.; товарную накладную № 1/004385 от 31.12.2009 г. на поставку 5830,900 л дизельного топлива на сумму 100 000 000 руб.; отчет о целевом использовании кредитных средств по кредитному договору                       № 090209/0015 от 25.12.2009 г., подтвердив тем самым целевое использование полученного кредита.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на обстоятельства заключения в этот же период между ООО «Аскон» (займодавец) и ООО «Тамбовэнергонефть» (заемщик) договора денежного займа от 30.12.2009 г. на сумму 100 000 000 руб., соглашения от  31.12.2009 г. между ООО «Аскон» и ООО «Тамбовэнергонефть», согласно которому стороны договорились считать денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 286 от 30.12.2009 г., внесенными по договору займа б/н от 30.12.2009 г.

Как следует из материалов дела, процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых. В договоре займа от 30.12.2009 г. процентная ставка сторонами не согласована.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По состоянию на 30.12.2011 г. (срок возврата займа) ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

Таким образом, исходя из позиции истца, сложились следующие правоотношения. Получив кредит от ОАО «Россельхозбанк» в сумме 100 000 000 руб. под 17% годовых, ООО «Аскон» перенаправило данный кредит в счет займа ООО «Тамбовэнергонефть» под 8% годовых, то есть явно себе в убыток.

При этом действия ООО «Аскон» и ООО «Тамбовэнергонефть», выразившиеся в заключении 31.12.2009 г. соглашения об изменении основания платежа по договору поставки от 11.01.2009 г. № 10, привели к созданию ситуации, когда ООО «Аскон» из исполнившего обязательства должника превратилось в кредитора и должника по не исполненному обязательству, а ООО «Тамбовэнергонефть» из получившего исполнение по обязательству кредитора - в должника и кредитора, не получившего исполнения по обязательству.

Какого-либо разумного обоснования указанных действий истцом и ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, договор займа от 30.12.2009 г. и соглашение об изменении основания платежа от 31.12.2009 г. заключены на заведомо невыгодных условиях, не имеют никакого явного или скрытого экономического смысла, что подтверждает недобросовестное поведение сторон, направленное не на погашение существовавшей задолженности, а на возникновение дополнительного обязательства должника (ООО «Тамбовэнергонефть»), то есть заключены при злоупотреблении правом (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Соглашением от 31.12.2009 г. нарушаются права ОАО «Сбербанк России» и иных кредиторов, как конкурсных кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть» в силу того, что на основании указанного соглашения ООО «Тамбовэнергопродукт» (правопреемник ООО «Аскон» по договору цессии) приобрело возможность и реализовало право на включение в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть». Тем самым ООО «Тамбовэнергопродукт», увеличив свою долю в реестре требований кредиторов ООО «Тамбовэнергонефть», увеличило количество голосов на собрании кредиторов (п. 3 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и, как следствие, получило возможность принимать решения по ключевым вопросам, а также при распределении претендовать на большую сумму денежных средств от продажи конкурсной массы (ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 22.03.2012 г. № 6136/11 по делу № А02-1049/2011.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Тамбовэнергопродукт» о взыскании с ООО «Тамбовэнергонефть» задолженности и процентов по договору займа от 30.12.2009 г.

Доводы ООО «Тамбовэнергопродукт», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2014 г. по делу № А64-3866/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова

Н.Л. Андреещева