Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А64-2837/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Родина» Тамбовская область, Мичуринский район, фонд перераспределения.

         Также к заявлению ООО «Квадрум» было приложено письмо Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17.07.2014 №04-04/5157, в котором Комитет подтвердил факт поступления двух заявлений о предоставлении спорных земельных участков в аренду: заявления ООО «Квадрум» от 25.12.2008 г. и заявления СПК «Родина» от 27.11.2008 г.  

Заявление ООО «Квадрум» от 25.11.2008г. и письмо Комитета от 17.07.2014 № 04-04/5157, по мнению ООО «Зеленая долина», являются вновь открывшимися обстоятельствами, существовавшими на момент принятия судебных актов, о которых не могло быть известно заявителю.

ООО «Зеленая Долина» при этом считает, что был нарушен порядок предоставления в аренду земельных участков истцу, поскольку при наличии двух заявлений участки должны были предоставляться на торгах.

По мнению заявителя, недействительный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №7/1-15 от 26.12.2008, не мог повлечь возникновение у СХПК «Родина» права аренды спорных земельных участков и, как следствие, преимущественное право покупки при их продаже Комитетом.

         В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вместе с тем из существа поданного заявления усматривается, что заявитель приводит новые доказательства в пользу недействительности договора аренды, на котором истец основывает свои требования. Такие доказательства, сами по себе, в отсутствие судебного акта, в резолютивной части которого сделан вывод о недействительности указанной сделки, не могут служить основанием для пересмотра дела по новым и вновь отрывшимся обстоятельствам.

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 Кодекса являются основанием для пересмотра решения суда по новым и вновь отрывшимся обстоятельствам, заявителем не представлены.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Соответствующих доказательств не представлено.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.       

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.     

Руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 января 2015 по делу № А64-2837/2012 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.            

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова