Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А14-14257/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта  2015 года                                                       Дело № А14-14257/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Маликин С.А. представитель по доверенности № 182-д от 30.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Старк»: Барышева Ю.А. представитель по доверенности от 22.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по делу №А14-14257/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Старк» (ОГРН 1023600792775, ИНН 3622003940) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360 о признании незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказы №23/011/2014-182 от 15.10.2014 и № 23/011/2014-181 от 15.10.2014 в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: гидротехническое сооружение пруда «Глубокий» с кадастровым номером 36:22:3300004:91, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Яр Артемовский в 7,5 км на юго-восток с. Старая Криуша; гидротехническое сооружение пруда «Вольный» с кадастровым номером 36:22:3300016:83, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Криничная в 12 км юго-восточнее с. Старая Криуша; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро-Старк» путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Старк» (далее – Общество, ООО «Агро-Старк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление) о признании незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказы №23/011/2014-182 от 15.10.2014 и № 23/011/2014-181 от 15.10.2014 в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:

- на гидротехническое сооружение пруда «Глубокий» с кадастровым номером: 36:22:3300004:91, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Яр Артемовский в 7,5 км на юго-восток с. Старая Криуша;

- на гидротехническое сооружение пруда «Вольный» с кадастровым номером: 36:22:3300016:83, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Криничная в 12 км юго-восточнее с. Старая Криуша,

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро-Старк» путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены.  Оспариваемые отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области признаны незаконными. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Старк».

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными отказов в государственной регистрации, как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель настаивает, на том, что оспариваемые отказы Управления в государственной регистрации прав на соответствующие объекты не противоречат нормам действующего законодательства. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 29.02.2010 № 22.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ООО «Агро-Старк» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило. Представитель данного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что со стороны лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно пересмотра судебного акта в части, в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяла законность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.02.2003 между сельскохозяйственной артелью «Труд» (продавец) в лице конкурсного управляющего Нескромных В.Г. и ООО «Агро-Старк» (покупатель) в лице генерального директора Дьяченко В.А. был заключен договор купли-продажи №3, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель обязуется принять и оплатить имущество согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе, гидротехническое сооружение пруда «Глубокий» 1967 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером: 36:22:3300004:91, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Яр Артемовский в 7,5 км на юго-восток с. Старая Криуша и гидротехническое сооружение пруда «Вольный» 1972 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером: 36:22:3300016:83, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Криничная в 12 км юго-восточнее с. Старая Криуша.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.02.2003 имущество передано покупателю.

Оплата по договору произведена расходным кассовым ордером №141 от 13.02.2003, платежным поручением №7 от 28.02.2003.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 04.08.2003 в отношении СХА «Труд» внесена запись о ликвидации последнего по решению суда.

ООО «Агро-Старк» 29.08.2014 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

На государственную регистрацию были представлены, в том числе, документы:

- заявления о государственной регистрации права;

- договор купли продажи №3 от 06.02.2003;

- акт приема – передачи имущества к договору купли продажи №3 от 06.02.2003;

-кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства №36-00/5001/2014-305276 от 12.08.2014 и №36-00/5001/2014-303016 от 12.08.2014;

-водохозяйственные паспорта прудов «Вольный» и «Глубокий» от 02.07.2014.

Уведомлениями от 12.09.2014 государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости была приостановлена на срок до 12.10.2014.

Причинами приостановления послужили нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закона №122-ФЗ), а именно:

- не представление заявления от продавца СХА «Труд» (п.1 ст. 16 Закона №122-ФЗ);

- представление только одного подлинного экземпляра договора купли-продажи №3 от 06.02.2003 (п. 5 ст. 18 Закона №122-ФЗ).

15.10.2014 регистрирующим органом были приняты решения об отказе №23/011/2014-181 и №23/011/2014-182 в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с не представлением дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Полагая действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказах в государственной регистрации права собственности на указанные объекты, не соответствующими требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказов регистрирующего органа.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение – правомерным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

       Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997  №  122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.

В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для  ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а  также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 18 Закона №122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для отказов в государственной регистрации права собственности на испрашиваемые объекты, послужили следующие обстоятельства, а именно: не представление заявления от продавца СХА «Труд» (п.1 ст. 16 Закона №122-ФЗ),  представление только одного подлинного экземпляра договора купли-продажи №3 от 06.02.2003.

Суд области правомерно отметил, что Законом № 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право, за регистрацией