Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А48-1773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года                                                         Дело № А48-1773/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОрелПРОМА»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания»: Родионова Сергея Васильевича, представителя по доверенности б/н от 25.12.2014;

от открытого акционерного общества акционерная страховая компания «Ингвар»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Планктон»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2014 по делу №А48-1773/2014 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОрелПРОМА» (ОГРН 1085753003038, ИНН 5753047550) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания» (ОГРН 1025000507036, ИНН 5001038736), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества акционерная страховая компания «Ингвар» (ОГРН 1027700484459, ИНН 7714103893), общества с ограниченной ответственностью «Планктон» (ОГРН 1132543012909, 2543029239) о взыскании 32 037 руб. 02 коп., составляющих 27 064 руб. – ущерб, 2 700 руб. – упущенная выгода, 2 273 руб. 02 коп. – вознаграждение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОрелПРОМА» (далее – ООО «ОрелПРОМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания» (далее – ООО «Байкал-Сервис ТК», ответчик) о взыскании 14 213 руб. 91 коп., из которых 13 532 руб. – ущерб, 681 руб. 91 коп. – вознаграждение.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество акционерная страховая компания «Ингвар» (далее – ОАО АСК «Ингвар», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планктон» (далее – ООО «Планктон»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2014 исковые требования ООО «ОрелПРОМА» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Байкал-Сервис ТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Байкал-Сервис ТК» ссылается на то, что суд первой инстанции неверно возложил на него обязанность по доказыванию отсутствия своей вины за период, когда экспедитор уже не владел грузом. Также ответчик, указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло во время его транспортировки, равно как необоснован размер заявленных исковых требований. Кроме того, ООО «Байкал-Сервис ТК» считает, что арбитражный суд области необоснованно пришел к выводу о том, что он обязан возместить часть вознаграждения за перевозку, так как стороны не предусмотрели при заключении договора транспортной экспедиции возврат вознаграждения за перевозку.

Истец ООО «ОрелПРОМА» и третьи лица ОАО АСК «Ингвар», ООО «Планктон» явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Байкал-Сервис ТК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Байкал-Сервис ТК» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЦель» (в настоящее время прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Планктон», далее – ООО «ТеплоЦель»)  в адрес грузополучателя ООО «ОрелПРОМА» по товарной накладной № ТЦ000007603 от 15.11.2013 была осуществлена поставка товара, а именно: пакет №9-20 KLOM; FS B 100 MSR; Thermolink S; датчик наружной температуры; датчик бойлера NTC (0010005724; 0010003789; 0020035407; 4180-0010006491) в количестве 2 штук на сумму 93 352 руб., стоимость 1 шт. товара с учетом НДС – 46 676 руб.

14.10.2013 ООО «ТеплоЦель» выставило счет № 11335 на оплату вышеуказанного товара в сумме  93 352 руб.

Платежным поручением № 57 от 23.10.2013 ООО «ОрелПРОМА» перечислило ООО «ТеплоЦель» 93 352 руб. за товар по вышеуказанному счету.

В соответствии с условиями поставки доставка товара в адрес грузополучателя ООО «ОрелПРОМА» осуществлялась транспортно-экспедиционной компанией с условием оплаты в месте получения товара.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг в качестве экспедитора было привлечено ООО «Байкал-Сервис ТК», Уставом которого предусмотрено, что  деятельность от имени общества, в том числе организацию перевозок грузов, могут осуществлять его филиалы и представительства.

Согласно товарно-транспортной накладной серия 22 ВИ №29804/1 от 15.11.2013 водитель ООО «Байкал-Сервис Липецк» (филиал ООО «Байкал-Сервис ТК» в г. Липецке)  Осташов С.М. принял от  грузоотправителя ООО «ТеплоЦель» груз, масса брутто 272 кг., пункт погрузки - г. Липецк, Универсальный проезд, 14, пункт разгрузки - ООО «Байкал-Сервис Липецк», г. Липецк, Универсальный проезд, 10.

Согласно акту приема-сдачи груза № З-ЛП-01554 от 16.11.2013 груз (запасные части, количество мест - 4) был сдан Русиным А.В., представителем ООО «ТеплоЦель», водителю ООО «Байкал-Сервис Липецк» Осташову С.М.

Также из акта приема-сдачи груза № 3-ЛП-01554 от 16.11.2013 следует, что пунктом отправления является г. Липецк, пунктом назначения - г. Орел, отправитель – ООО «ТеплоЦель», получатель – ООО «ОрелПРОМА».

В соответствии с поручением экспедитору (накладная на ТЭУ) № ЛП-в00895 от 16.11.2013 ООО «ТеплоЦель» передало ООО «Байкал-Сервис ТК» груз в количестве 4 мест, весом 254 кг, объемом 1,66 куб.м. для доставки ООО «ОрелПРОМА».

Объявленная стоимость груза 93 352 руб.

В поручении экспедитору (накладная на ТЭУ) № ЛП-в00895 от 16.11.2013 указано, что упаковка не соответствует требованиям транспортировки, ответственность несет отправитель. Упаковка имеет внешние повреждения. Наличие многослойного скотча. Доступ к грузу.

Согласно полису страхования грузов № ЛП-в008953 от 16.11.2013 груз был застрахован ООО «Байкал-Сервис ТК» в ОАО АСК «Ингвар». Выгодоприобретателем по страховому полису является ООО «ОрелПРОМА».

ООО «Байкал-Сервис ТК» доставило груз в г. Орел, где он был получен представителем ООО «ОрелПРОМА» по доверенности № 001 от 19.11.2013 Маяковым М.Н.

В примечании к акту на выдачу груза № ЛП-в008953 от 19.11.2013 по товарной накладной ТЭУ №ЛП-в00895 от 16.11.2013 (экспедиторская расписка) указано, что упаковка не соответствует требованиям транспортировки, ответственность несет отправитель. Упаковка имеет внешние повреждения. Наличие многослойного скотча. Доступ к грузу.

В соответствии с данным актом и актом № ОЛ000021988 от 19.11.2013 стоимость транспортно-экспедиционной услуги составила 2 273 руб. 02 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ОЛ000021988 от 19.11.2013 ООО «ОрелПРОМА» оплатило ООО «Байкал-Сервис ТК» транспортно-экспедиционные услуги в сумме 2 273 руб. 02 коп.

Как следует из акта №1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.11.2013, составленному комиссией при вскрытии упаковки на складе грузополучателя ООО «ОрелПРОМА» ООО «ОрелПРОМА» были обнаружены внешние повреждения груза (отопительного котла PROTHERM Медведь 20 KLOM), а именно вмятины на корпусе котла, вырваны и согнуты крепления на нижней части рамы, вмятины на передней панели, осмотр внутренних повреждений возможен только при разборке котла.

19.11.2013 ООО «ОрелПРОМА» направило в адрес ООО «Байкал-Сервис ТК» и адрес ООО «ТеплоЦель» ценными письмами (квитанции № 02129 от 19.11.2013, № 02130 от 19.11.2013), а также повторно по электронной почте уведомления, с приложением  акта №1 от 19.11.2013, в которых просило обеспечить явку их полномочных представителей 20.11.2013 в 14 часов 00 минут по адресу Орловская область, Орловский район, село Плещеево, улица Набережная, дом 51 для выяснения дополнительных обстоятельств, а также для выявления ответственных лиц.

Однако, как следует из акта от 20.11.2013, представители ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «ТеплоЦель» в назначенное время не явились.

Вместе с тем, грузоотправитель ООО «ТеплоЦель» направило в адрес ООО «ОрелПРОМА» уведомление, в котором  указало, что при отгрузке товара по товарной накладной № ТЦ000007603 от 15.11.2013 механических повреждений товара не было зафиксировано, многослойный скотч был использован для опечатки котла и для фиксации внутренней обрешетки, второй котел был опечатан по просьбе водителя ООО «Байкал-Сервис Липецк», поскольку подвергался вскрытию для осмотра. В соответствии с товарно-транспортной накладной серия 22 ВИ № 29804/1 от 15.11.2013 претензий  к товару не имелось.

Истец направил в адрес ООО «ТеплоЦель» претензию № 48 от 28.11.2013, в которой просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии заменить поставленный товар ненадлежащего качества (газовый котел PROTHERM Медведь 20 KLOM – 1 шт.) аналогичным товаром надлежащего качества, а в случае невозможности замены в указанный срок возвратить уплаченные денежные средства в размере 27 064 руб.

Также истец направил в адрес ответчика ООО «Байкал-Сервис ТК» претензию № 47 от 28.11.2013, в которой просил возместить реальный ущерб и упущенную выгоду, причиненные повреждением груза, а также вернуть раннее уплаченное вознаграждение.

То обстоятельство, что ответчик не исполнил требования, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ОрелПРОМА».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Истцом было заявлено о взыскании 13 532 руб. ущерба, причиненного повреждением груза в результате его транспортировки ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТеплоЦель» в адрес ООО «ОрелПРОМА» по товарной накладной № ТЦ000007603 от 15.11.2013 была осуществлена поставка товара, а именно: пакет №9-20 KLOM; FS B 100 MSR; Thermolink S; датчик наружной температуры; датчик бойлера NTC (0010005724;