Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А14-10463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года                                                        Дело №А14-10463/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности №и 36 АВ 1293102 от 30.05. 2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» Рябцева В.И.: Рябцев В.И., паспорт РФ, Баранникова Е.В., представитель по доверенности б/н от 04.07.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по делу №А14-10463/2013,

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» Рябцева В.И., с ходатайством об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Ильмень» (ОГРН 1073629000884, ИНН 3617007717),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ильмень» (далее – ЗАО «Ильмень», должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» Рябцева В.И., выразившиеся в (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- проведении 08.09.2014г. торгов по реализации имущества должника в период действия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать часть технологического оборудования оценочной стоимостью 11 238 807 руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 18 054 066,66 руб., принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014г.;

- опубликовании 10.09.2014г. сообщения о проведении торгов 20.10.2014г. по реализации части дебиторской задолженности балансовой стоимостью 8 538 766,01 руб. в период действия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать часть технологического оборудования оценочной стоимостью 11 238 807 руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 18 054 066,66 руб., принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014г.;

- опубликовании 10.09.2014г. сообщения о проведении повторных торгов 20.10.2014г. по реализации имущества должника в период действия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать часть технологического оборудования оценочной стоимостью 11 238 807 руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 18 054 066,66 руб., принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014г.;

- непроведении инвентаризации и оценки всего имущества ЗАО «Ильмень» общей балансовой стоимостью 161 705 000 руб., а именно основных средств в размере 80 482 000 руб., запасы - 772 000 руб., финансовые вложения - 80 451 000 руб.;

- неопубликовании сообщений о проведении и о результатах проведения комитета кредиторов ЗАО «Ильмень» 22.09.2014г.;

- непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно по договору купли-продажи оборудования от 10.10.2013г., необращении в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.

Кроме того, ФНС России просила отстранить Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы и отстранении Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.12.2014г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО «Ильмень» Рябцев В.И. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 12.02.2015г. суд объявлял перерыв до 19.02.2015г. (14.02.2015г. и 15.02.2015г. – выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представители УФНС России по Воронежской области и конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» Рябцева В.И. поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего ЗАО «Ильмень» Рябцева В.И., его представителя и представителя УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013г. (резолютивная часть оглашена 19.12.2013г.) в отношении ЗАО «Ильмень» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Вишникина Л.Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014г. ЗАО «Ильмень» признано несостоятельным, банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябцев В.И.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Рябцевым В.И. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Ильмень», ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и что в результате этих действий (бездействия) были нарушены права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию этого имущества.

В силу п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями и отчетом об оценке рыночной стоимости объектов оценки - имущества ЗАО «Ильмень» на 10.07.2014г., проведенной ИП Кисловым Ю.В. Рыночная стоимость объектов оценки составила 11 239 тыс. руб.

15 июля 2014 года конкурсным управляющим Рябцевым В.И. проведено собрание кредиторов ЗАО «Ильмень», на котором было утверждено Предложение о продаже имущества ЗАО «Ильмень», а именно технологического оборудования и автотранспортного средства с прицепом по начальной цене 11 238 807 руб., а также было принято решение об избрании комитета кредиторов в составе трех человек - Ложкин К.Н., Игнатьков Е.П., Викторова И.В.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Ильмень» от 15.07.2014г. в части избрания комитета кредиторов должника и утверждения Предложение о продаже имущества ЗАО «Ильмень».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014г. в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления ФНС России были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Ильмень» реализовывать часть технологического оборудования оценочной стоимостью 11 238 807 руб., дебиторской задолженности балансовой стоимостью 18 054 066,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако 29.07.2014г. (до принятия обеспечительных мер) на официальном сайте ЕФРСБ и 02.08.2014г. в газете «КоммерсантЪ» конкурсным управляющим Рябцевым В.И. было опубликовано сообщение о проведении торгов технологического оборудования должника единым лотом с начальной ценой реализации 11 238 807 руб. Торги были назначены на 08.09.2014г.

09 сентября 2014 года согласно протоколу №8642-ОАОФ/1 «О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ЗАО «Ильмень», организатором торгов ООО Правовой центр «Альтернатива» принято решение о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в указанных торгах.

Кроме того, 10.09.2014г. на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении повторных торгов технологического оборудования должника единым лотом со снижением начальной цены на 10%. Повторные торги по продаже имущества ЗАО «Ильмень» были назначены на 20.10.2014г. (в последующем торги приостановлены).

10 сентября 2014 года также было опубликовано сообщение о продажи имущественных прав ЗАО «Ильмень» - дебиторской задолженности с начальной ценой реализации 8 538 766,01 руб., указанные торги в последующем были приостановлены. (Предложение о реализации дебиторской задолженности утверждено 25.08.2014г. на заседании комитета кредиторов ЗАО «Ильмень»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.07.2014г., объявленные 29.07.2014г. арбитражным управляющим Рябцевым В.И. торги необоснованно не были приостановлены или отменены и, кроме того, были объявлены повторные торги указанного имущества, а также торги по реализации дебиторской задолженности.

Данные действия нарушают принцип обязательности судебных актов, установленный ст. 16 АПК РФ.

Между тем, уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательств того, что его права и законные интересы или иных кредиторов были нарушены в результате указанных действий арбитражного управляющего.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,