Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А14-14553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2015 года                                                       Дело № А14-14553/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Голева Николая Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Свиридовой Валентины Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Голевой Валентины Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голева Николая Ивановича (ОГРН 304361629400076, ИНН 361603282480) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2014 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А14-14553/2013 (судья Романова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Голева Николая Ивановича (ОГРН 304361629400076, ИНН 361603282480) к федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица: Свиридова Валентина Ивановна, Голева Валентина Ивановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Правительство Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Голев Николай Иванович (далее – ИП Голев Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102011:10, площадью 3644 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, автотрасса «Дон» 522 км (правая сторона) в размере рыночной стоимости в сумме                 1 581 500 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 по делу №А14-14553/2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102011:10, площадью 3644 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, автотрасса «Дон» 522 км (правая сторона), была установлена кадастровая стоимость в размере 1 581 500 руб., что соответствует его рыночной стоимости.

Полагая, что необходимо разъяснить решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 по делу №А14-14553/2013 в части указания даты, по состоянию на которую указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка, Голев Н.И.  обратился в арбитражный суд заявлением.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2014 в удовлетворении заявления Голева Н.И. о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 по делу                     №А14-14553/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Голев Н.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2014 отменить, направить рассмотрение вопроса о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014, о разъяснении которого подано заявление, суд устанавливает, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102011:10, площадью 3644 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, автотрасса «Дон» 552 км (правая сторона), по состоянию на 01.01.2009 составляет 1581500 руб.

Однако в резолютивной части решения отсутствует ссылка, по состоянию на какую дату устанавливается стоимость земельного участка. Установление указанной даты в резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области имеет существенное значение, поскольку данный факт будет образовывать преюдицию права, на основе которой, заявитель сможет защитить свои нарушенные права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Голева Н.И., Свиридовой Валентины Ивановны, Голевой Валентины Ивановны, федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

На основании части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию указанной нормы в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Проанализировав содержание заявления  о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявления общества о разъяснении судебного акта, поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 не имеет неясностей и недостатков, требующих их разъяснения, мотивировочная и резолютивная часть данного решения являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения по порядку его исполнения.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

Вышеприведенное толкование норм права изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации