Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А14-8060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года                                                         Дело № А14-8060/2014

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено   26 февраля 2015 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончарова О.В.,

при участии:

от Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области: Зубарев С.С., представитель по доверенности б/н от 06.11.2014, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-158»: Сницаренко В.М., представитель по доверенности №19 от 16.12.2014, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-158» (ОГРН 1093668040696 ИНН 3662147177) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2014 года по делу № А14-8060/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Стеганцев А.И.), по иску Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области (ОГРН 1033600012896 ИНН 3664051826) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-158» (ОГРН 1093668040696 ИНН 3662147177) о расторжении государственного контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 28 477,53 руб.,  неустойки за расторжение контракта в размере 2 604,58 руб. и судебных расходов в размере 800 руб., а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

управление записи актов гражданского состояния Воронежской области (далее – истец, Управление ЗАГС) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-158» (далее – ответчик, ООО «СУ-158») о расторжении государственного контракта №2012.147401 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту для государственных нужд от 13.11.2012, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 28 477,53 руб., взыскании неустойки за расторжение контракта в размере 2 604,58 руб. и судебных расходов в размере 800 руб.

Определением суда от 07.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 по делу №А14-8060/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СУ -158» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что пени были исчислены  на завышенную сумму невыполненных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2015 представитель ООО «СУ-158» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления ЗАГС Воронежской области согласился с доводами апелляционной жалобы в части.  В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 18.02.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

       Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует изменить, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 13.11.2012 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №2012.147401 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту для государственных нужд (далее – контракт №2012.147401), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить подрядные работы своими или привлеченными силами и средствами по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС Новоусманского района Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Ленина, 278 в строгом соответствии с объемом, установленном в локальных сметных расчетах и сводном сметном расчете (приложение 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.1 вышеуказанного контракта, стороны установили, что цена контракта составляет 9 471 213,18 руб., в том числе НДС 18% – 1 444 761,33 руб.

Пунктом 4.2 контракта №2012.147401 установлен срок выполнения обязательств: со дня заключения контракта до 31.12.2013.

Управление ЗАГС считая, что ответчик выполнил свои обязательства частично, нарушив срок сдачи выполненных работ, что привело к срыву сдачи объекта в эксплуатацию, письмом №44-01-11/2765и от 21.05.2014 о расторжении контракта предложило ответчику расторгнуть государственный контракт №2012.147401 от 13.11.2012. Однако ответчик оставил данное письмо без ответа.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя контрактные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта №2012.147401 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора и Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Сторонами в п. 4.2 контракта №2012.147401 установлен срок выполнения работ – со дня заключения контракта до 31.12.2013.

Однако предусмотренные контрактом №2012.147401 работы в установленный срок ответчиком выполнены не были.

Считая, что ответчик допустил существенное нарушение условий государственного контракта №2012.147401, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта №2012.147401.

По п. 8 ст. 9 Федерального закона №94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 1.1 контракта №2012.147401 подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить подрядные работы своими или привлеченными силами и средствами по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС Новоусманского района,  Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Ленина, 278 в строгом соответствии с объемом, установленном в локальных сметных расчетах и сводном сметном расчете (приложение 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта №2012.147401 срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 31.12.2013.

Из пункта 6.4.1 контракта №2012.147401 следует, что подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить работы и представить государственному заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по состоянию на 31.12.2013 ответчиком работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Совокупность указанных обстоятельств квалифицируется арбитражным судом как существенное нарушение положений контракта, в связи с чем, у истца имелись правовые основания требовать расторжения контракта в порядке, предусмотренном статей 450 ГК РФ.

       В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 контракта №2012.147401 данный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.

Согласно п. 9.3 контракта №2012.147401 в случае отказа расторгнуть контракт по соглашению сторон рассмотрение дела в суде осуществляется в порядке главы 29 ГК РФ в следующих случаях: нарушения более двух раз сроков выполнения работ более чем на два рабочих дня; наличия более двух претензий по качеству работ. Указанные нарушения являются существенным нарушением условий контракта.

В связи с нарушением ответчиком (подрядчиком) условий государственного контракта 13.01.2014 в адрес последнего истцом (государственным заказчиком) было направлено письмо за исх.№44-11/93 содержащее требование завершения ремонтных работ в полном объеме и предоставления графика выполнения незавершенных работ до 17.01.2014. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

13.02.2014 в адрес ответчика было направлено письмо за исх.№44-01-11/696и с требованием направить подписанный и скрепленный печатью окончательный график завершения невыполненных работ до 22.03.2014. Ответчиком указанный график был предоставлен 17.02.2014.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 25.02.2014 направлена претензия за исх.№44-01-11/908и с требованием в срок до 22.03.2014 надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по указанному контракту и оплатить неустойку.

21.03.2014 истцом было направлено ответчику уведомление за исх.№44-01-11/1365и с предложением явиться 24.03.2014 для составления акта выполненных работ в соответствии с графиком, и разъяснено намерение Управления ЗАГС Воронежской области обратиться в Арбитражный суд Воронежской области для защиты своих интересов.

Однако ответа на вышеперечисленные письма от ответчика не поступило.

В связи с нарушением ответчиком (подрядчиком) предусмотренных вышеуказанным контрактом условий, истец направил в адрес ответчика письмо от 21.05.2014 за исх.№44-01-11/2765и с предложением расторгнуть государственный контракт №2012.147401 от 13.11.2012.

Ответчик на предложение истца о расторжении контракта №2012.147401 не ответил, в связи с чем, соглашение между сторонами о расторжении контракта не подписано.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом учитывается, что доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по контракту №2012.147401 ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком