Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А08-5301/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на договор оказания юридических услуг от 20.06.2012.

Также не предоставлены приказы ООО «Агроинвест» о направлении Дядык Р.А. для выполнения поручения в интересах ООО «ТС-Мебель» в командировку, командировочные удостоверения с отметками суда, проездные документы, авансовые отчеты по командировкам для участия в судебных заседаниях.

Кроме того, с той же доверенностью №3 от 20.07.2012 Дядык Р.А. представлял интересы ООО «ТС-Мебель» в Арбитражном суде Брянской области по делу №А09-11072/2012 по заявлению ООО «ТС-Мебель» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, о чем в договоре оказания юридических услуг от 20.06.2012 не упоминается.

В июне-августе 2013 года Дядык Р.А. представлял интересы ООО «ТС-Мебель» в Арбитражном суде Брянской области по делу № А09-3254/2013 по иску ООО «Торговый дом «Фамильный» о взыскании арендной платы. В указанном деле Дядык Р.А. действовал по доверенности № 3 от 04.06.2013 года.

Данные факты подтверждают то обстоятельство, что оказание Дядык Р.А. юридических услуг ООО «ТС-Мебель» не связано с каким-либо поручением со стороны сторонних организаций, в том числе ООО «Агроинвест».

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции Дядык Р.А. не участвовал, что подтверждается ходатайством от 27.11.2012 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТС-Мебель», а также протоколом судебного заседания от 27.11.2012 года.

Материалами дела не подтверждается участие ООО «Агроинвест» в составлении мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, стоимостью услуги 3500 руб.; в составлении мотивированного отзыва на кассационную жалобу, стоимостью услуги 3500 руб. Отзывы на апелляционную и кассационную жалобы составлены и подписаны директором ООО «ТС-Мебель» Аркатовым И.Е.

Сведений о поручении ООО «Агроинвест» выполнения данного вида работ кому-либо из своих работников и выполнения их работниками ООО «Агроинвест» в материалах дела отсутствуют.

В стоимость выполненных работ по Акту от 10.06.2013 включено дополнительное вознаграждение Исполнителя за положительные акты трех судебных инстанций - 30 000 руб. Между тем, данная сумма не может являться вознаграждением по договору оказания юридических услуг от 20.06.2012, поскольку судебные акты выносились судом и услугой ООО «Агроинвест» это не является.

ООО «ТС-Мебель» не представлена выписка банка о перечислении денежных средств в сумме 100 000 руб. согласно платежному поручению № 782 от 21.06.2013, само платежное поручение, представленное суду в копии, не содержит отметки о списании денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005,  при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 13.11.2014 года по делу № А08-5301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС-Мебель» (ИНН 3250522742, ОГРН 1113256004927) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                         Е.В. Маховая