Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А08-5301/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

25 февраля 2015 года                                                        Дело № А08-5301/2012

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление в  полно объеме изготовлено    25 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Сурненкова А.А.,

                                                                                     Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Современный дом»: Скрипниченко И.О. представитель по доверенности б/н от 12.08.2014г.

от ООО «Торговый дом «Фамильный»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ТС-Мебель»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТС-Мебель» (ИНН 3250522742, ОГРН 1113256004927) на определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 13.11.2014 года по делу № А08-5301/2012 (судья Полухин Р.О.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «ТС-Мебель» к обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом» (ИНН 3103003471, ОГРН 1023100644973), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фамильный», о взыскании 3174272,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТС-Мебель» (далее также - ООО «ТС-Мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее также - ООО «Современный дом», ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 135 595 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03 декабря 2012 года иск ООО «ТС-Мебель» к ООО «Современный дом» о взыскании убытков в сумме 2 945 595 руб., расходов на оплату заключения специалиста в сумме 190 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 38 677 руб. 97 коп., а всего 3 174 272 руб. 97 коп.,  удовлетворен полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2012 по делу № А08-5301/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу № А08-5301/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «ТС-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области 03.07.20013 с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражный суд Белгородской области от 13.11.2014 по делу № А08-5301/2012 заявление ООО «ТС-Мебель» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТС-Мебель» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения  суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя,  представленные ответчиком в подтверждение понесенных судебных расходов документы, являются надлежащими доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2015 представители ООО «ТС-Мебель», ООО «Торговый дом «Фамильный» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Представитель ООО «Современный дом» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу  указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Согласно ст. 112 АПК РФ и п. 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В материалы дела ООО «ТС-Мебель»  представлены доказательства: приказ от 01.11.2009 о принятии на работу в ООО «Агроинвест» на должность юрисконсульта Дядык Р.А., приказ от 16.01.2012 о переводе Дядык Р.А. на должность начальника юридического отдела ООО «Агроинвест».

Однако, указанные доказательства не подтверждают оказание ООО «Агроинвест» услуг юридического характера, перечисленных в договоре от 20.06.2012 оказания юридических услуг ООО «ТС-Мебель» и в акте выполненных работ от 10.06.2013.

В соответствии с пунктом 2 договора оказания юридических услуг от 20.06.2012 ООО «Агроинвест» обязалось:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов Заказчика в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций в рамках взыскания реального ущерба. Согласно пункту 14 договора Исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает лицо из своих работников и принимает меры к обеспечению выполнения поручения.

В акте выполненных работ от 10.06.2013 Исполнитель выполнил следующие виды работ:

- изучение представленных документов и консультирование по возможным решениям проблемы - 3000 руб.;

- составление искового заявления, сбор необходимых документов и направление их в Арбитражный суд Белгородской области - 10 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в 4 (четырех) судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области (представитель Дядык Р.А.) - 30 000 руб.;

- участие в 2 (двух) судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (представитель Дядык Р.А.) - 20 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в ФАС Центрального округа (представитель Дядык Р.А.) - 10 000 руб.;

- составление мотивированного отзыва на апелляционную жалобу - 3500 руб.;

- составление мотивированного отзыва на кассационную жалобу - 3500 руб.;

- дополнительное вознаграждение Исполнителя за положительные акты трех судебных инстанций - 30 000 руб.

Изучение представленных документов и консультирование по возможным решениям проблемы, что стороны оценили в 3000 руб., относится к категории консультационных услуг, которые к судебным расходам не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131).

Доказательства выполнения данного вида работ ООО «Агроинвест» стороны в дело не предоставили.

В материалы дела не представлено доказательств участия ООО «Агроинвест» в составлении искового заявления, сборе необходимых документов и направлении их в Арбитражный суд Белгородской области, что стороны оценили в 10 000 руб.

Исковое заявление ООО «ТС-Мебель» поступило в арбитражный суд и принято к производству 11.07.2012, в то время как имеющаяся в материалах дела доверенность № 3 на Дядых Р.А. выдана 20.07.2013.

Доказательств назначения ООО «Агроинвест» в соответствии с пунктом 14 договора кого-либо из своих работников для выполнения данного вида услуг в материалы дела не представлено.

Заключения специалистов составлены на основании договоров, заключенных 19.12.2011 непосредственно ООО «ТС-Мебель», исковое заявление подписано непосредственно директором ООО «ТС-Мебель» Аркатовым И.Е., в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют сведения об участии в их составлении либо получении их назначенным для выполнения поручения работником ООО «Агроинвест».

Материалами дела не подтверждаются затраты на представление интересов Заказчика в 4 (четырех) судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области (представитель Дядык Р.А.) - 30 000 руб.; участие в 2 (двух) судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (представитель Дядык Р.А.) - 20 000 руб.; участие в одном судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в ФАС Центрального округа (представитель Дядык Р.А.) - 10 000 руб.

Из  приказов ООО «Агроинвест» о принятии Дядык Р.А. на работу от 01.11.2009 и от 16.01.2012 не следует, что на даты принятия искового заявления ООО «ТС-Мебель» к производству 11.07.2012 и на даты участия Дядык Р.А. в перечисленных в акте судебных заседаниях он являлся работником ООО «Агроинвест».

В материалы дела не предоставлено доказательств назначения ООО «Агроинвест» в соответствии с пунктом 14 договора Дядык Р.А. для выполнения перечисленных услуг.

В доверенности Дядык Р.А. от 20.07.2012 № 3 отсутствует указание на выполнение им поручения по договору оказания юридических услуг от 20.06.2012. Доверенность выдана Дядык Р.А. директором ООО «ТС-Мебель» Аркатовым И.Е., действующим на основании Устава без ссылок