Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А35-1943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

представленные заявителем доказательства, кроме отсутствия их подлинников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между ООО «Агроторг» и ИП Федосовой О.Д. не существовало заемного обязательства в размере 23 000 000 руб., а оплата указанной суммы была произведена ООО «Агроторг» как и указано в платежном поручении «За зерно по договору купли-продажи» (том 9, л.д. 138).

В подтверждение наличия такого договора в материалы дела представлены копия договора поставки № 56 от 20.10.2006 года и товарные накладные, согласно которым ООО «Агроторг» приобрело у ИП Федосовой О.Д. зерно ( том 9, л.д. 145-147, 153-161).

Факт оплаты ООО «Агроторг» 23 000 000 руб. ИП Федосовой О.Д. именно за зерно подтверждено предоставлением ООО «Агроторг» из федерального бюджета субсидий по затратам, связанным с уплатой процентов по полученным кредитам в размере 369 834,97 руб. и 467 274,39 руб. на основании вышеназванных документов о поставке и оплате зерна, решениями Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области № 10 от 15.12.2010 г. и № 1 от 22.03.2011 г. ( том 10, л.д. 78.79, том 11, л.д. 35-55).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2014 года об установлении требований ООО «Агроторг» в реестре требований кредиторов «Курская старая мельница» не соответствует правилам ст. 68 и 71 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и пункте 26.Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления  ООО «Агроторг»  о включении требований в реестр должника следует отказать.

В силу недоказанности ООО «Агроторг» наличия обязательств перед ним ООО «Курская старая мельница» по договору займа и уступки права требования и переводе долга не подлежит удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Агроторг» на ООО «Хлебторг».

Руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2014 по делу №А35-1943/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства  о процессуальном правопреемстве ООО «Агроторг» на  ООО «Хлебторг»  отказать.

ООО «Хлебторг» в удовлетворении заявления о включении требований в размере 23 000 000 руб. основного долга, 77 280 руб. третейского сбора в реестр требований кредиторов  ООО «Курская старая мельница» отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов