Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А35-7975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года                                                   Дело № А35-7975/2014 

город Воронеж                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:   

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области: Бобковой В.В. , доверенность №27 от 16.10.2014, Шевцова П.А. , доверенность №6 от 12.01.2015,  Дегтемировой А.Г. , доверенность №30 от 25.11.2014,

от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»: Маковеевой Е.В. – представителя по доверенности от 16.01.2015, Тизенгольт Д.О. – представителя по доверенности от 16.01.2015,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2014 по делу №А35-7975/2014 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (ИНН 4607004691, ОГРН 1054603018282) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области (ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763) о признании недействительными решений от 24.04.2014 №08-18/1626 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №08-18/186 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-КУРСК» (далее – ООО «АВАНГАРД-АГРО-КУРСК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области (да­лее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решений от 24.04.2014 №08-18/1626 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №08-18/186 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2014 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на необоснованное предъявление заявителем к вычету в 3 квартале 2012г.  налога на добавленную стоимость в сумме 36133102,25 руб. по счету-фактуре №32 от 30.06.2013 на общую сумму 1002899802,16 руб. в том числе НДС 152984715,60 руб., выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «Кореневский завод по производству солода», полагая, что данный счет-фактура не соответствует требованиям пп.5 п.5 ст.169 НК РФ, поскольку содержит недостоверные и противоречивые сведения в отношении наименования приобретенного товара. В частности, Инспекция указывает на  то, что в состав приобретенных Обществом у ООО «Кореневский завод по производству солода» восьми объектов зерноперерабатывающего комплекса вошло оборудование по хранению и переработке зерна, производства компании CHIF Industries ink (США), принадлежащее ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» на праве собственности как правопреемнику ООО «Курск-Агро-Инвест», то есть Общество приобрело, в том числе, и так  принадлежащее ему имущество. Одновременно Инспекция указывает на факт взаимозависимости между сторонами сделки.

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2013 года ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» была представлена в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога составила  23 817 437 руб., налоговый вычет заявлен в размере 204 425 019 руб., в результате чего, к возмещению из бюджета заявлена сумма  налога в размере 180 607 582 руб.

Решением № 08-18/84 от 30.01.2014 Инспекция частично возместила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 144 474 480 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией был составлен акт  проверки №08-18/16398 от 04.02.2014 и принято решение №08-18/1626 от 24.04.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшен налог на добавленную стоимость в сумме 36133102 руб., излишне заявленный к возмещению.

Одновременно в порядке ст.176 НК РФ Инспекцией было принято решение №08-18/186 от 24.04.2014 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога в сумме 36 133 102 руб.

Решения  Инспекции №08-18/1626 и №08-18/186 от 24.04.2014 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 205 от 29.07.2014 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а обжалуемые ненормативные правовые акты налогового органа– без изменения.

Не согласившись с решениями  Инспекции №08-18/1626 и №08-18/186 от 24.04.2014, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, они должны содержать реквизиты, определенные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, в том числе, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг).

Из приведенных нормативных положений следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как усматривается из оспариваемых решений Инспекции, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (Покупатель) и ООО «Кореневский завод по производству солода» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 1 от 30.06.2013, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить 40 объектов недвижимого имущества на общую сумму 1002899802,16 руб. в том числе НДС 152984715,60 руб. Акт приема-передачи данного недвижимого имущества подписан сторонами 30.06.2013 (право собственности за ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» зарегистрировано 19.08.2013).

В связи с этим ООО «Кореневский завод по производству солода» была составлена товарная накладная № 24 от 30.06.2013 и выставлен счет-фактура № 32 от 30.06.2013 на сумму 1002899802,16 руб. в том числе НДС 152984715,60 руб.

При этом в состав приобретенного заявителем  недвижимого имущества вошли следующие объекты:

Сооружение, назначение: Зернонакопительный пункт ЗНП 8?131, объем 3622 куб.м; кадастровый номер 46:10:170102:618; стоимость 1233019,21 руб. в том числе НДС 188 087,68 руб.;

Сооружение, назначение: Зерноочистительный пункт ЗОП 1, объем 5838 куб.м; кадастровый номер 46:10:170102:592; стоимость 40274909,39 руб. в том числе НДС 6 143 630,25 руб.;

Сооружение, назначение: Зерноочистительный пункт ЗОП 2, объем 795 куб.м; кадастровый номер 46:10:170102:585; стоимость 6435069,88 руб. в том числе НДС 981 620,83 руб.;

Сооружение, назначение: Зернотранспортная галерея нижняя, объем 78 куб.м; кадастровый номер 46:10:170102:592; стоимость 4143365,84 руб. в том числе НДС 632 038,86 руб.;

Сооружение, назначение: Зернотранспортная галерея нижняя, объем 762 куб.м; кадастровый номер 46:10:170102:590; стоимость 5428763 руб. в том числе НДС 828 116,39 руб.;

Сооружение, назначение: Зернотранспортная галерея нижняя, объем 90 куб.м; кадастровый номер 46:10:170102:624; стоимость 5081184,73 руб. в том числе НДС 775 095,98 руб.;

Сооружение, назначение: Зернохранилище ЗХ СВ 26-17, площадь общая 3319 кв.м; кадастровый номер 46:10:170102:613; стоимость 68597761,55 руб. в том числе НДС 10 464 065,32 руб.;

Сооружение, назначение: Зернохранилище ЗХ СНТ 12-14, площадь общая 6925,8 кв.м; кадастровый номер 46:10:170102:603; стоимость 105678485,51 руб. в том числе НДС 16 120 446,94 руб.

Отказывая заявителю в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 36 133 102 руб., предъявленной продавцом в отношении указанных восьми объектов, Инспекция установила, что в технических паспортах и в свидетельствах о праве собственности на спорные объекты недвижимости содержатся ссылки также на элементы зерноперерабатывающего комплекса,  производства CHIF Industries ink (США), которые являлись собственностью  ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» на момент совершения данной сделки, то есть Общество, по мнению Инсспекции, приобрело принадлежащее ему имущество, входящее в состав указанных объектов.

Данное обстоятельство, как считает Инспекция, свидетельствует о том, что между ООО «Кореневский завод по производству солода» и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», являющимися взаимозависимыми лицами, поскольку они входят в холдинг ООО «Алькор Холдинг Групп» и их учредителем является ООО «АВАНГАРД-АГРО», совершена сделка, преследующая своей целью незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 36 133 102 руб.

Признавая приведенную позицию налогового органа несостоятельной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2008 году ООО «КУРСК-АГРО-Инвест» (правопреемником которого является ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в связи с присоединением общества к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск») ввозило на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставной капитал комплектующие элементы оборудования зерноперерабатывающего комплекса, производства CHIF Industries ink (США), общей стоимостью 337954464 руб. без НДС.

17.03.2008 между ООО «КУРСК-АГРО-Инвест» (Арендодатель) и ООО «Кореневский завод по производству солода» (Арендатор) был заключен Договор аренды №17/03-а, по условиям которого, Арендодатель        обязуется   передать    Арендатору   во временное пользование (аренду) имущество - оборудование производства CHIF Industries ink (США), необходимое для строительства и ввода в эксплуатацию элеватора.

Согласно п. 1.3 договора аренды, после заключения договора и до передачи имущества в аренду, Арендодатель передает Арендатору имущество в монтаж. Монтаж оборудования производится на территории Арендатора. При этом Арендатор обеспечивает готовность строительной части элеватора (в том числе зданий, сооружений, систем электроснабжения, подачи воды и т.д.) для монтажа оборудования.

Арендодатель обеспечивает монтаж оборудования путем заключения договора со специализированной организацией, расходы по монтажу относятся на Арендодателя.

Строительство