Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А35-7619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года                                                Дело № А35-7619/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А., 

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Нэкст Технолоджис»: Сергеева С.В., представитель по доверенности от 17.09.2014 г.,

от ООО «Центртрансстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 г. по делу       № А35-7619/2014 (судья Волкова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэкст Технолоджис» (ИНН 3528180540) к обществу с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (ИНН 4632074773) о взыскании задолженности по договору поставки и установки гидрометрической станции в сумме 581 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 718 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэкст Технолоджис» (далее - ООО «Нэкст Технолоджис», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (далее - ООО «Центртрансстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и установки гидрометрической станции в сумме 581 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 718 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Центртрансстрой» в пользу ООО «Нэкст Технолоджис» взысканы задолженность в сумме               581 650 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 г. по 10.07.2014 г. в сумме 49 185 руб. 78 коп.                 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Центртрансстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Центртрансстрой» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Нэкст Технолоджис» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. к материалам дела приобщены дополнительные документы: копия претензии исх. № 556 от 11.12.2014 г., копия письма ОКУ «УЭ ГТС» исх. № 386 от 31.10.2014 г., приложенные                                         ООО «Центртрансстрой» к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центртрансстрой» по платежному поручению № 347 от 28.12.2012 г. перечислило на расчетный счет ООО «Нэкст Технолоджис» денежные средства в размере 581 650 руб. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «предоплата по договору 12/12 от 12.12.12 за поставку и установку гидрометрической станции».

В материалы дела представлена копия договора № 12/12 от 12.12.2012 г., согласно п. 1.1 которого ООО «Нэкст Технолоджис» (исполнитель) обязалось выполнить работу и своевременно сдать ее ООО «Центртрансстрой» (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить следующую работу: поставка и установка гидрометрической станции «Нэкст-Гидро» для объекта: «Курское водохранилище на р. Тускарь 1 очередь пускового комплекса» (3 этап) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора перечень и стоимость поставляемого оборудования и работ по договору приведены в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость оборудования и работ по его установке составляет 1 163 300 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик до начала работ перечисляет исполнителю в виде предварительной оплаты 50% стоимости договора.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 2.3 договора).

Указанный договор подписан ООО «Нэкст Технолоджис» в одностороннем порядке.

Во исполнение условий договора от 12.12.2012 г. № 12/12 ООО «Нэкст Технолоджис» поставило в адрес ООО «Центртрансстрой» оборудование гидрометрической станции «Нэкст-Гидро» и выполнило работы по его установке, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 29.12.2012 г., подписанным представителями сторон и представителем областного бюджетного учреждения «Курскгидрострой».

В частности, в акте от 29.12.2012 г. указано, что работы выполнены в полном объеме. Оборудование гидрометрической станции работает исправно.

Между тем, ООО «Центртрансстрой» оставшуюся стоимость оборудования и работ по его установке истцу не выплатило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 12/12 от 12.12.2012 г. в сумме 581 650 руб.

Письмом от 10.06.2013 г. № 10/06 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В последующем ООО «Нэкст Технолоджис» неоднократно направляло в адрес ООО «Центртрансстрой» письма и претензии с требованием погасить долг (копии претензии и писем приобщены к материалам дела).

Однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 12/12 от 12.12.2012 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 154 ГК РФ двусторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем его существенным условиям, т.е. о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ООО «Центртрансстрой» на основании платежного поручения № 347 от 28.12.2012 г. были перечислены на расчетный счет ООО «Нэкст Технолоджис» денежные средства в размере 581 650 руб. в качестве предоплаты по договору                     № 12/12 от 12.12.2012 г.

Как правильно указал арбитражный суд области, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были совершены действия по выполнению указанных в договоре № 12/12 от 12.12.2012 г. условий, что считается акцептом оферты и свидетельствует о заключении между сторонами соответствующего договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из условий из договора № 12/12 от 12.12.2012 г. следует, что сторонами в данном случае заключен смешанный договор, правоотношения по которому регулируются главами 30, 37 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в адрес ответчика соответствующего оборудования и выполнения работ по его установке подтвержден материалами дела, в частности актом сдачи-приемки работ от 29.12.2012 г., подписанным представителями сторон без каких-либо замечаний и претензий, и, кроме того, не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Между тем, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчик не представил, что по правилам ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания с ООО «Центртрансстрой» основного долга в размере 581 650 руб.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии