Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А35-3056/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформированной при рассмотрении аналогичного дела (определение от 26.03.2012 N ВАС-2773/12 по делу NА40-16189/11) отсутствие зарегистрированного права не является основанием для отказа в признании права собственности в случае, если имеются доказательства согласия собственника имущества на его передачу в уставный капитал в порядке приватизации.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности за Российской Федерацией не препятствует осуществлению акта приватизации, а переход права собственности к вновь созданному в порядке приватизации акционерному обществу и последующая регистрация такого права за обществом не ставятся в зависимость от регистрации права Российской Федерацией.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия.

В соответствие с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно передаточному акту от 09.06.2011 ОАО "28 Электрическая сеть" передает, а ОАО "Оборонэнерго" принимает все имущество, права и обязательства в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения возникает универсальное правопреемство.

При этом основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права.

В связи с изложенными обстоятельствами все имущество, права и обязанности, в том числе права на спорный Объект недвижимости ОАО "28 Электрическая сеть" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства.

Поскольку представленные на регистрацию распорядительные документы свидетельствуют о закреплении и передаче объекта недвижимости за правопредшественниками общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении права собственности у ОАО "Оборонэнерго" на объекты недвижимости и незаконности отказа в регистрации этого права.

Факт приобретения права собственности на спорное имущество в результате состоявшейся приватизации имущества, реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств на спорный объект от 01.02.2014, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, кадастровым паспортом от 03.09.2013 №46/13-3-187407.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности ОАО «Оборонэнерго» на нежилое здание.

Довод жалобы о том, что заявителем не были представлены в регистрирующий орган документы, которые подтверждали бы факт возникновения ранее права хозяйственного ведения у ФГУП "28 ЭС ВМФ РФ" или ОАО "28 ЭС ВМФ РФ" на спорное имущество, или доказательства, которые бы свидетельствовали о приобретении этим обществом права хозяйственного ведения на спорное имущество по другим основаниям, необоснован, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

Довод жалобы относительно отсутствия документов, которые подтверждали бы факт хозяйственного ведения ФГУП "28 ЭС ФМФ РФ" спорным имуществом в порядке собственности или же в порядке хозяйственного ведения еще до принятия соответствующего решения государственным органом о его приватизации, основан на неверном толковании части 1 статьи 299 ГК РФ, п.2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении АС ЦО по делу №А35-3057/2014.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации от 07.02.2014 №12/063/2013-436 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Оборонэнерго» на объект недвижимого имущества - здание площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером 46:11:071301:1709, расположенное по адресу: Курская обл., Курский район, Клюквинский с/с, с.Клюква, является недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2014 по делу №А35-3056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов    

                                                                                              Н.Д. Миронцева