Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А14-6279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2015 года                                                       Дело № А14-6279/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                          Афониной Н.П.,

                                                                                        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Кеслер С.Л., представитель по доверенности № 11-07/26 от 11.03.2014, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество»: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2014, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2014 г. по делу № А14-6279/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственной «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» (ОГРН 1103668034557 ИНН 3664107194) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района (далее – ООО «РЭК «ЖС», ответчик) и просило суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. в сумме 181 810 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 06.11.2014 г. в размере 22 859 руб. 75 коп., начиная с 07.11.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 181 810 руб. 52 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 13.11.2014 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную электроэнергию в период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. в сумме 108 352 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 г. по 06.11.2014 г. в размере 19 526 руб. 32 коп., начиная с 07.11.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 108 352 руб. 50 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 085 руб. 00 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО «ВЭСК» указывал на то, что уменьшение объема потребленной энергии либо «нулевые» начисления отдельным гражданам не является основанием для отказа истцу в оплате управляющей компанией всего объема электроэнергии, исчисленной по показаниям ОДПУ.

Также истец считал, что каких-либо разногласий относительно объема электроэнергии, предъявленного к оплате, ответчик не заявлял.

Из правовой позиции заявителя следует, что представленные ответчиком выписки из домовых книг свидетельствуют лишь о регистрации граждан, а не о фактическом проживании.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик представил отзыв на жалобу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «РЭК «ЖС» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик ссылался на то, что истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства временного отсутствия жильцов.

В пояснениях к жалобе ОАО «ВЭСК» указывало на то, что по «нулевым начислениям» - в спорных квартирах была отключена электроэнергия. 

ОАО «ВЭСК» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов стоимости электрической энергии.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство, приобщив к материалам дела указанные документы.

ОАО «ВЭСК» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из лицевых счетов абонентов, квитанций.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из лицевых счетов абонентов, в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора, в остальной части ходатайства отказал, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Представитель ОАО «ВЭСК» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РЭК «ЖС» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 20 мин. 19.02.2015 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сайте http://arbitr.ru.

После перерыва, в 09 час. 37 мин. 19.02.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

За время перерыва посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ООО «РЭК «ЖС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Железнодорожного районного суда от 14.01.2014.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, приобщив вышеуказанные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва дополнили свои выступления, поддержали свои правовые позиции, высказанные ими ранее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года осуществило поставку электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа в количестве 426 670 кВт/ч на общую сумму 1 240 974 руб. 25 коп.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период февраль 2014 года – апрель 2014 года за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично в сумме 1 059 163 руб. 73 коп.

Задолженность за период с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года по расчетам истца составила 181 810 руб. 52 коп.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2014 по 06.11.2014 в сумме 22 859 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки электроэнергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, однако ее объем в сумме 73 458 руб. 02 коп., не был подтвержден исчерпывающими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда области в части отказа во взыскании не основанным на законе.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ОАО «ВЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010 г. согласно приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 г. № 48/12 и Информации УРТ Воронежской области от 29.12.2009 г.

ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа является исполнителем коммунальных услуг в силу, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 по делу № А14-1018/2013.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

13 августа 2012 года истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 02844 от 08.08.2012 со сроком действия с 01.06.2012.

До настоящего времени, вышеуказанный договор энергоснабжения не подписан со стороны ООО «РЭК Жилищное содружество» Коминтерновского района г. Воронежа».

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.п. 7, 14), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Ответчиком заключены с собственниками жилых помещений в жилых домах договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договоров ответчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и заключает с поставщиками услуг договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение всего многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, являясь абонентом истца, обязан